Mainos

Empaattinen, luja, tyrkky? Näin presidenttiehdokkaat arvioivat itseään

Presidenttiehdokkaat ottivat tänään yhteen Helsingin yliopistolla järjestetyssä keskustelussa.

Mukana olivat Eva Biaudet (rkp), Pekka Haavisto (vihr), Paavo Lipponen (sdp), Sauli Niinistö (kok), Timo Soini (ps) ja Paavo Väyrynen (kesk). Keskustelun teemana oli sivistys ja koulutus, mutta ehdokkaiden puheenvuorot kiihtyivät etenkin talouskriisin ja turvallisuuspolitiikan noustessa esiin.

Asiaan vaikutti myös se, että ehdokkaiden näkemykset olivat koulutuksen osalta hyvin samankaltaisia: ehdokkaat puhuivat yhteen ääneen suomalaisille ja eurooppalaisille maksuttomasta opiskelusta ja vahvasti valtiorahoitteisista korkeakouluista.

MTV3 Uutisten vaalitoimitus seurasi tilaisuutta reaaliajassa Twitterissä ja . Alla ehdokaskohtaiset tiivistelmät, sitaattipoiminta ja yleisölle annettu perustelu, miksi juuri kyseinen ehdokas pitäisi valita presidentiksi.

Eva Biaudet

Jäi etenkin alussa varjoon, kun Lipponen-Niinistö-Väyrynen-akselilla haettiin menneisyyden virheitä europolitiikassa. Korosti eurooppalaista vastuuta toteamalla, että olisi vaarallista jättää Kreikka yksin. Pääteemasta eli koulutuksesta ja sivistyksestä puhuttaessa nosti esille humanististen tieteiden merkityksen ja ulkomaisten huippuosaajien pitämisen Suomessa.

"Suomalaiset naiset ovat maailmalla brändi, mutta tämä ei näy hallinnossa."

Miksi presidentiksi: "Nuoresta iästä huolimatta minulla on laaja kokemus. Tunnen ihmisoikeuskysymykset ja tiedän, miten yksittäinen teko politiikassa vaikuttaa ihmisen asemaan."

Pekka Haavisto

Biaudet'n tavoin ajautui välillä seuraamaan muiden kiistelyä vierestä. Toi näkökulmaa talouskriisikeskusteluun puhumalla päätöksenteon pitämisessä ei vain Suomessa vaan ylipäätänsä Euroopassa. Huomautti keskusteluun presidentin ja hallituksen epävirallisesta keskusteluyhteydestä, että muodollistakin yhteistyötä olisi kehitettävä. Puolusti Ottawan miinakieltosopimusta sen merkittävällä vaikutuksella siviiliuhrien määrään.

"Jos eriarvoistuminen siirtyy sivistykseen, yhteiskunnassa ei pärjää ilman juristia."

Miksi presidentiksi:"Minulla on korkea profiili rauhantehtävissä, joilla on yhä suurempi merkitys tulevaisuudessa. Presidentin tulee olla myös verkostoitunut ja helposti lähestyttävä."

Paavo Lipponen

Joutui käyttämään paljon energiaa taistelussa Väyrystä vastaan. Ajautui yllättäen epäedulliseen asemaan turvallisuuspoliittisessa keskustelussa pitäessään pitkiä puheenvuoroja ja hangoitellessaan äänestystä vastaan. Totesi, että Suomen on seurattava Venäjän varustautumista ja presidenttien kahdenväliset suhteet ovat tässä tärkeitä. Nato-jäsenyyttä ei Lipposen mukaan ole nyt tarvetta lietsoa.

"Suomalaisen sivistyksen ahjon on suvaittava myös epäonnistumisia."

Miksi presidentiksi:("Savolainen vuatimattomuus ei auta...") "Minulla on kokemusta kaikilta tasoilta, asiantuntemusta, kielitaitoa ja valmiudet yhteistyöhön."

Sauli Niinistö

Piti vakaussopimusten laiminlyöntiä syynä talouskriisiin. Onnistui Väyrysen välttelyssä paremmin kuin Lipponen. Lisäksi nosti keskusteluun omia aiheitaan, esimerkiksi "Mäntyniemen iltakouluksi" nimetyn epävirallisen keskusteluyhteyden presidentin ja hallituksen välillä. Sanoi, että Suomi voi harkita Natoa ja järjestää kansanäänestyksen, kunhan ensin on edetty eurooppalaisessa yhteistyössä kattoon asti.

"Jopa lukion käyminen voi olla taloudellisesti rankkaa."

Miksi presidentiksi:"Minulla on annettavaa kaikissa presidentin keskeisissä tehtävissä ja luja tahto."

Timo Soini

Toisti talouskriisikeskustelussa menneitä virheitä ja Kreikan valheellisuutta. Letkautukset viihdyttivät yleisöä. Nosti korkeakoulujen rahoituskeskusteluun maakuntien yliopistojen merkityksen. Totesi presidentin ja hallituksen välisestä yhteydestä, että presidentti Tarja Halonen on ymmärtänyt luonnollisen keskustelun merkityksen hallituksen kanssa.

"Harmittaahan se koiraa, jos luu on jäässä." (EU:sta)

Miksi presidentiksi:"Olen voimakastahtoinen, empaattinen, sympaattinen, äänesi arvoinen."

Paavo Väyrynen

Huomautteli Niinistölle ja Lipposelle Suomen virheistä euroalueeseen liittymisessä. Keräsi huomiota jakamalla kanssaehdokkaille omaa kirjaansa. Totesi Nato-jäsenyyden vaarantavan Suomen turvallisuuden. Huomautti keskusteluun ilmaisesta koulutuksesta, että kehitysmaiden opiskelijoita pitäisi tukea stipendeillä. Totesi myös, että korkeakoulujen rahoituksen sitominen työelämään sijoittumisen mukaan on ongelmallista.

Miksi presidentiksi:("Kukaan ei varmasti halua itseään tyrkyttää...") "Objektiivinen tarkkailija huomaa koko kansan Paavon."

Kommentoitavaa, eri mieltä? Kirjoita alle Facebook-kommentteihin tai osallistu keskusteluunTwitterissä.

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.