Mainos

Isohookana-Asunmaan syyte sakkovilpistä hylättiin

Keskustan kansanedustajan ja entisen kulttuuriministerin Tytti Isohookana-Asunmaan syyte sakkovilpistä hylättiin Oulun käräjäoikeudessa tänään. Oikeus katsoi, että Isohookana-Asunmaa ei ilmoittanut väärin kansanedustajan palkkaansa.

Myöskään hänen ilmoittamansa sivutulot ja pääomatulot eivät olleet oleellisesti virheellisiä. Ylinopeudesta Isohookana-Asunmaa tuomittiin yhteensä 3444 markan sakkoihin. Hän ajoi poliisin tutkaan 109 kilometrin tuntivauhtia 80 nopeusrajoitusalueella. Isohookana-Asunmaa ajoi ylinopeutta Iissä viime vuoden maaliskuussa, kun hän oli matkalla vaalitilaisuuteen. Syyttäjä katsoi, että sakotustilanteessa hän ilmoitti tulonsa oleellisesti sen hetkistä tulotasoaan alhaisemmaksi. Puolustus kiisti syytteet sakkovilpin osalta.

Isohookana-Asunmaa on maksanut rikkeistään 14 päiväsakkoa eli runsaat 1700 markkaa. Summa laskettiin Isohookana-Asunmaan ilmoittamien 13 000 markan bruttotulojen mukaan. Johtava kihlakunnansyyttäjä Ilpo Virtanen arvioi, että hyöty oli 1600-1700 markkaa. Päiväsakkoon vaikuttavat kokonaistulot olivat syytteen mukaan noin 25 000 markkaa kuukaudessa.

Samalla syyttäjä huomautti, että Isohookana-Asunmaa oli itse ollut säätämässä lakia. Siksi hänen olisi täytynyt ymmärtää, että kysymys oli kokonaisbruttotuloista. Syyttäjän mielestä olennaista oli myös se, että Isohookana-Asunmaa ilmoitti olevansa työtön. Hän oli vedonnut siihen, että eduskunnan istuntokausi oli päättynyt eikä varmuutta jatkosta ollut. Hän oli kuitenkin saanut pari päivää aiemmin palkan maaliskuulta. Syyttäjä korosti myös sitä, että Isohookana-Asunmaa ei ollut tuonut esille sivutulojaan eikä pääomatulojaan.

Sakotusta

Syyte aiheeton ja perusteeton

Puolustuksen mukaan Isohookana-Asunmaa oli ilmoittanut palkkaluokakseen A 27 viidellä ikälisällä. Tästä palkasta hän oli ilmoittanut saavansa kyseisessä maaliskuussa kaksi kolmasosaa. -Poliisiautossa puhuttiin koko ajan palkkatuloista, ei varallisuudesta eikä pääomatuloista Isohookana-Asunmaa selvitti oikeudessa.

Puolustuksen mukaan Isohookana-Asunmaan pääomatulot ja varallisuus ilmoitettiin esitutkinnan tekijälle, kun tätä asiaa myöhemmin kysyttiin puhelimessa. Samalla puolustus huomautti, että poliisilla on kyselyvelvollisuus.
-Ei voida olettaa, että poliisiautoon tien päällä istutettu liikennerikollinen muistaisi tai että hänen tulisi edes muistaa itse ilmoittaa kaikki asiaan vaikuttavat tulonsa ja varansa.

Esitutkinta olisi ollut paikallaan

Oulun käräjäoikeuden mielestä Isohookana-Asunmaalle ei alun perinkään olisi pitänyt määrätä sakkoa. Asia olisi pitänyt ottaa kaikessa rauhassa esitutkintaan, koska sakon suuruuden määrittäminen osoittautui poikkeuksellisen hankalaksi.

Käräjäoikeus katsoi, että Isohookana-Asunmaa jätti tahallisesti ilmoittamatta sivuansioitaan ja pääomatulojaan. Summilla ei ollut kuitenkaan kokonaisuuden kannalta merkitystä. Käräjäoikeus velvoitti valtion korvaamaan Isohookana-Asunmaan oikeudenkäyntikulut. Arvonlisäveroineen summa nousee liki 9000 markkaan.
(STT)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.