Mainos

KKO: Poikia ei luovuteta äidille

Korkein oikeus on kieltänyt Alexander ja Jacob Rogersin luovuttamisen äidilleen Itä-Suomen hovioikeuden aamulla tekemän päätöksen vastaisesti. John Rogersin varsinaisen valituslupahakemuksen käsittely jatkuu KKO:ssa.

Korkein oikeus päätti illalla keskeyttää Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen täytäntöönpanon. Hovioikeus päätti aamulla, että amerikkalais-suomalaiset Rogersin pojat on palautettava välittömästi äitinsä huostaan.

Poikien isä John Rogers lähetti heti hovioikeuden päätöksen jälkeen täytäntöönpanon keskeytyspyynnön KKO:lle. Samalla hän pyysi muutoksenhakulupaa ja hovioikeuden päätöksen kumoamista. Korkein oikeus antoi asiassa päätöksensä vain täytäntöönpanon osalta. John Rogersin valituslupahakemuksen käsittely jatkuu korkeimmassa oikeudessa.

HO: Poikien oma tahto ratkaisee

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan Kajaanin kihlakunnanvouti ei olisi saanut noutaa 13- ja 10-vuotiaita poikia heidän piilopaikastaan, koska pojat vastustivat Yhdysvaltoihin palauttamista. Äiti ehti piilotella lapsia ristijärveläisellä maatilalla noin kuukauden ajan. Kajaanin käräjäoikeuden päätöksessä voudin menettelyä pidettiin asianmukaisena.

Hovioikeudenlaamanni Jorma Lumialan johtama hovioikeus perusti oman päätöksensä sekä Suomen lakiin että kansainvälisiin sopimuksiin, jotka edellyttävät selkeästi, että lasten itsemääräämisoikeus tulee ottaa huomioon vielä noutovaiheessakin.

Pitkällisen palautusprosessin aikana Itä-Suomen hovioikeus oli ensimmäinen tuomioistuin, joka kuuli poikia henkilökohtaisesti. Kuuleminen tapahtui kaksi viikkoa sitten Oulussa sairaalassa, johon pojat oli sijoitettu. Päätöksen mukaan sekä todistajankertomukset että hovioikeuden omat havainnot tukevat käsitystä, että lapset ovat ikäisekseen hyvin kehittyneitä.

- Lapsen palauttamiseen on vastoin 12 vuotta täyttäneen lapsen tahtoa ryhdyttävä vain poikkeuksellisessa tilanteessa, jollaisesta nyt ei ole kysymys, hovioikeus katsoi. Hovioikeuden mukaan 13-vuotias poika on riittävän kypsä ilmaistakseen tahtonsa. Myös 10-vuotias veli on saavuttanut sellaisen iän ja kypsyyden, että hänen mielipiteeseensä on aiheellista kiinnittää huomiota. Lasten erottaminen toisistaan olisi kummallekin haitallista.

Hovioikeus arvioi, että 12 vuoden ikäraja on merkityksellinen arvioitaessa lapsen vastustuksen merkitystä myös Haagin sopimuksen mukaisissa palautustilanteissa eikä ainoastaan kotimaisten huoltopäätösten täytäntöönpanossa.

Päätöksessä viitataan myös perustuslakiin, joka kieltää Suomen kansalaisen luovuttamisen tai siirtämisen toiseen maahan vastoin tahtoaan. Tässä tapauksessa lasten mielipide on niin kehittynyt, että perustuslain säännös suojaa heitä noutomenettelyssä.

Itä-Suomen hovioikeudessa oli kyse ulosottovalituksesta Kajaanin kihlakunnanvoudin menettelyä kohtaan. Vaikka korkein oikeus oli määrännyt lapset palautettaviksi, ulosottomies ei ole hovioikeuden mukaan sidottu tuomioistuimen kantaan, vaan tulkitsee itsemääräämisoikeutta koskevia säännöksiä itsenäisesti.

Hovioikeus antoi päätöksensä puolentoista viikon harkinnan jälkeen. Jutussa pidettiin kaksipäiväinen pääkäsittely viime viikon alussa.

Oikeusoppinut: Palautustuomio virheellinen

Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas pitää Itä-Suomen hovioikeuden palautuspäätöstä virheellisenä. Kankaan mukaan oikeus ei voi määrätä veljeksiä palautettavaksi äidilleen, koska äiti ei ole lasten huoltaja.

Yhdysvaltalainen tuomioistuin määräsi pojat yksin isän huoltoon sen jälkeen, kun äiti jätti yhteishuollossa olleet lapset palauttamatta lomalta Suomesta. Kankaan mielestä hovioikeus ottaa päätöksellään kantaa asiaan, jota sen ei pitänyt ratkaista ollenkaan. Poikien äiti oli valittanut oikeuteen palautuspäätöksen täytäntöönpanosta.

- Oli kysymys ulosottovalituksesta, mutta se muuttuikin äkkiä jonkinlaiseksi huoltoa koskevaksi riidaksi, jossa ratkaisu annettiin huoltoa koskevana. Sellaista menettelyä meidän oikeusjärjestelmämme ei tunne, sanoo professori.

Kankaan mukaan oikeudellinen virhe tapahtui jo silloin, kun ulosottovalitus otettiin tutkittavaksi. Korkeimman oikeuden tehtäväksi jää nyt arvioida prosessin lainmukaisuutta.

- Jos korkein oikeus katsoo, ettei ulosottovalituksen käsittelylle ollut edellytyksiä, se poistaa käräjäoikeuden ja Itä-Suomen hovioikeuden tuomiot.

Kangas arvioi, että eri oikeusasteiden poikkeavat päätökset jättävät tahran Suomen oikeuslaitokseen. Hän uskoo, että näillä tapahtumilla on vakavia seuraamuksia, kun huoltajuuskiistoja käsitellään ulkomailla.

- Sillä on vakavia heijastusseuraamuksia niissä oikeudenkäynneissä, joissa toisena osapuolena on suomalainen ja prosessi käydään ulkomailla. Tähän päätökseen tullaan vetoamaan aina, kun kerrotaan että huoltoa ei voi antaa suomalaiselle osapuolelle koska Suomi kuuluu niihin itämaihin, jotka eivät lapsia koskaan palauta, Kangas ennustaa.

(MTV3-STT)

(Seitsemän uutiset 26.11.2004)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.