Mainos

Kuluttajavirasto Finnair-jutusta: Teknisen vian vuoksi ei yleensä voi evätä myöhästymiskorvauksia

Finnairin häviö myöhästymiskorvauksia koskevassa jutussa vastaa EU-tuomioistuimen päätöksiä, kertoo ylitarkastaja Satu Toepfer Kilpailu- ja kuluttajavirastosta. 

Viraston mukaan kuluttajien on syytä tiedostaa, että teknisen vian vuoksi ei yleensä voi evätä korvauksia. Poikkeuksen muodostavat vain terroriteoista tai sabotaasista johtuvat tekniset viat. Myös valmistajan ilmoittamat useita konetta koskevat takaisinkutsut käyvät syyksi lentoyhtiölle.

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Finnairille hovioikeuden päätöksestä, jonka mukaan Finnairin on maksettava miehelle myöhästymisestä 600 euron korvaus.

Finnair: Päätös eräästä teknisestä viasta

Finnairista kommentoitiin KKO:n päätöstä STT:lle sähköpostitse. Finnairin mukaan KKO:n päätös koski Finnairin mahdollisuutta valittaa eräästä teknisestä viasta eli ilmastointijärjestelmän ja sen varajärjestelmän rikkoutumista koskevasta hovioikeuden päätöksestä. Yhtiö huomioi viestissään, että EU-tuomioistuin otti kantaa viime syksynä samantapaiseen vikaan. 

– Finnair noudattaa EU:n lainsäädäntöä ja teknisistä syistä johtuvista peruutuksista on maksettu asiakkaille lainsäädännön mukaisesti vuosia. EU-lainsäädäntö ei ole ollut teknisiin vikoihin liittyen yksiselitteistä, mutta käytännöt ovat vuosien myötä tarkentuneet, Satu Haataja Finnairin viestinnästä kommentoi.

Finnairin mukaan se noudattaa 15. syyskuuta 2015 voimaan tullutta EU-tuomioistuimen päätöstä teknisistä vioista.

Lentojen viivästyksistä johtuvat erimielisyydet työllistivät kuluttajariitalautakuntaa eniten viime vuonna.

Lautakunnan mukaan kuluttajat peräävät oikeuksiaan lentojen viivästyksissä yhä hanakammin. Oikeus vakiokorvaukseen syntyy, jos lento viivästyy yli 3 tuntia. Lentoyhtiöt vetoavat vastuusta vapautuakseen lähes aina poikkeuksellisiin olosuhteisiin.

Lautakunta noudattaa lentoratkaisuissaan EU-asetusta ja EU-tuomioistuimen siitä antamia linjauksia. Sääntely on ankarampaa kuin Suomessa on yleensä totuttu, koska korvausoikeus ei edellytä sitä, että kuluttaja kärsisi viivästyksestä todellista vahinkoa. 

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.