Mainos

Pesäpallon sopupelioikeudenkäynti lähenee loppuaan

Pesäpallon sopupelioikeudenkäynnin pää alkoi häämöttää tänään, kun osapuolet pääsivät esittämään loppulausuntonsa Helsingin hovioikeudessa. Lausuntojen perusteella asetelmat ovat pysyneet liki samoina läpi koko pitkän prosessin, joka alkoi Vantaan käräjäoikeudessa kaksi vuotta sitten.

Kihlakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston mukaan kuukauden kestänyt hovioikeuskäsittely vahvisti entisestään syyttäjän näkemyksiä tapahtuneesta. Syytteitä tukevaksi uudeksi näytöksi Koivisto katsoi muun muassa Oulun Lipon entisen toiminnanjohtajan Kai Suikkasen todistuksen, jonka mukaan hänelle kerrottiin Oulun ja Kankaanpään välisen ottelun sopimisesta. Koivisto kutsui Suikkasen hovioikeuteen uutena todistajana sen jälkeen, kun tämä oli kertonut saman Oulun käräjäoikeudelle Lipon ja sen pelaajien välisen palkkioriidan oikeuskäsittelyssä.

Syyttäjä on yhä sitä mieltä, että viisi superpesiksen ottelua elokuussa 1998 olivat ennalta sovittuja ja tätä tietoa hyväksikäyttämällä Veikkaukselta huijattiin suuret pitkävetovoitot. Nyt Koivisto arvioi, että tahallisen huonoa pelaamista nähtiin superpesiksessä jo ennen varsinaisia kohupelejä.

-Esimerkiksi Seinäjoen Maila-Jusseilta nähtiin kentällä härskihköä häiriöpelaamista. Syyttäjä ja ehkä poliisikaan eivät kuitenkaan enää jaksaneet laajentaa asiaa tästä isommaksi, Koivisto sanoi.

Sopupelijutussa on hovioikeudessa mukana 20 pesäpallojoukkueiden organisaatioihin kuulunutta miestä, jotka käräjäoikeus tuomitsi ehdolliseen vankeuteen tai sakkoihin petosrikoksista ja avunannoista niihin. He kaikki kiistävät syytteet.

Koivisto on ilmoittanut vaativansa 13:lle syytetyistä ankarampaa rangaistusta kuin käräjäoikeuden langettama. Tarkemmat vaatimuksensa hän esittää huomenna, kun sopupelijutun suullinen käsittely hovioikeudessa päättyy.

Veikkaus: Pelaajat vastuussa vahingosta


Veikkaus vaatii miehiltä yhteisvastuullisesti 1,4 miljoonan euron vahingonkorvauksia pitkävedon kohukierroksella kärsimistään kokonaisvahingoista. Veikkauksen asiamiehen Seppo Kemppisen mukaan hovioikeudessa ei tullut esille mitään uutta, mikä antaisi aihetta arvioida asiaa uudelleen syytettyjen esittämällä tavalla.

Käräjäoikeus hylkäsi Veikkauksen kokonaisvahinkovaatimuksen, vaikka velvoittikin tuomitut korvaamaan Veikkaukselle sopupelikierrosten pitkävedoista saamansa voitot. Kemppisen mukaan kokonaisvahingon osalta kysymys on oikeudellisesta tulkinnasta, jossa hovioikeuden pitäisi päätyä toisenlaiseen lopputulokseen kuin käräjäoikeuden.

-He ovat sekä sopimusvastuussa että rikokseen perustuvassa vastuussa Veikkauksen vahingosta. He ovat toimineet yhteistyössä, suunnitelmallisesti ja tietoisina toistensa toiminnasta, Kemppinen paheksui.

Puolustus tyrmäsi syytteet


Puolustus oli sitä mieltä, että hovioikeuskäsittely ei ole tuonut eikä voinutkaan tuoda asiaan mitään uutta, millä syytteitä voisi perustella. Heidän mukaansa tilanne oli jo lähtökohtaisesti sellainen, että syytteillä ei ole pohjaa.
-Riidatonta on se, että vuoden 1998 sääntöjen mukaan pelaajilla oli oikeus pelata pitkävetoa, myös omista otteluistaan. Mahdolliset muutokset tähän ovat myöhempää perua, asianajaja Harri Vento sanoi.

Oman joukkueen häviön puolesta pelaamistakaan ei ollut nimenomaisesti kielletty, ja Venton mukaan sitä harjoitettiin varsin yleisesti. Ajatuksena oli luoda "molempi parempi" -tilanne niin, että vaikka kentällä häviäisi, niin ainakin pitkävetoluukulla voittaisi.

-Pesäpalloilijat ovat omassa lajissaan ilman muuta asiantuntijoita, jopa sisäpiiriläisiä. Vihjetiedon käyttö oli kuitenkin heille yhtä sallittua kuin muillekin, Vento vakuutti.

(MTV3-STT)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.