Mainos

Syyttäjien ja puolustuksen yhteenvedot Bodom-jutussa

Bodominjärven murhien oikeuskäsittely Espoon käräjäoikeudessa on päättynyt. Syyttäjien mukaan Gustafsson on syyllinen kolmen toverinsa murhaan helluntaina 1960. Puolustus vakuuttaa, että tutkinta ei sulje pois ulkopuolista murhaajaa.

Bodom-jutun syyttäjät ovat vakuuttuneita Nils Gustafssoninsyyllisyydestä.Tom Ifström ja Heli Haapalehtoesittivät loppulausunnossaan 13-kohtaisen listan, joka heidän mukaansa todistaa Gustafssonin syylliseksi kolmen toverinsa murhaan helluntaina 1960. Puolustus pyrki kumoamaan syyttäjän väitteet ja painotti, että ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta ei ole voitu sulkea pois. Myös uhrien omaisten asianajaja Heikki Lampela piti oman ytimekkään puheenvuoronsa, jossa käytiin läpi Gustafssonin syyllisyyttä tukevia seikkoja.

Syyttäjän loppuyhteenveto

Syyttäjä Ifström aloitti toistatuntia kestäneen esityksen näytöstä ja sen arvioinnista. Ifströmin mukaan asian selvittäminen 45 vuoden takaa on tietysti vaikeaa, mutta todistajien avulla siitä on saatu selko. - Kyse on palapelistä, jossa palat ovat nyt kohdallaan.

Syyttäjät summasivat palapelin palat:

Listan jälkeen Ifström perusteli sen miksi kyse oli murhista, ei tapoista. Teot ovat osoittaneet vakaata harkintaa ja erityistä julmuutta. - Teot ovat selvästi ylittäneet törkeydessä tapon. Gustafsson on tuomittava kolmesta murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Puolustus: Tekijä ulkopuolinen

Nils Gustafssonin puolustuksen mukaan tekijä on ollut ulkopuolinen, tuntemattomaksi jäänyt henkilö ja Gustafsson oli vain yksi uhreista. Asianajaja Heikki Uotila aloitti puolustuksen loppulausunnon käymällä läpi syyttäjien väitteitä.

Puolustuksen ydinkohdat:

Puolustuksen mukaan syyttäjät eivät ole esittäneet mitään näyttöä siitä, että Gustafsson on tekijä. Näin ollen syytteet tulisi puolustuksen mukaan hylätä. Puolustus otti vielä kantaa vanhentumiseen ikään kuin varmuuden vuoksi. - Kyse on ollut tapoista, jotka ovat vanhentuneet 1980.

Lampela: "Syyllinen"

Uhrien omaisten avustaja ihmetteli ihmiskasan järjestystä. - Jos Gustafsson olisi lyöty ensin tajuttomaksi, hän olisi kasan alla. Miten hän olisi päätynyt päällimmäiseksi, asianajaja Heikki Lampela totesi. Hän ihmetteli ytimekkäässä esityksessään myös torjuntavammojen puutetta.

- Iskut olivat lujia ja nopeita. Uhrit olivat toimintakyvyttömiä nopeasti. Se on ollut vakaata ja viileää toimintaa.

- Ulkopuolinen tekijä olisi tappanut kaikki teltan läpi. Tällöin iskuja olisi ollut uhrien eri vartalonosissa. Näin ei kuitenkaan ollut. Vain Irmeli oli vihan ja häväistyksen kohteena. Näin tekijä oli hyvin todennäköisesti sellainen, joka tunsi Irmelin.

Lampela muistutti, että Gustafsson oli ottanut kondomeja mukaan. - Koska ulkopuolisia ei ollut teltalla käynyt. Irmeli ei ole voinut ärsyttää muita.

Lampelan mukaan ei ole uskottavaa, että ulkopuolinen olisi jättänyt Gustafssonin henkiin. Asianajaja kummasteli myös Gustafssonin vähäisiä vammoja samaan tapaan kuin syyttäjät.

- Gustafsson käytti alkoholista nimeä pirunviina. Se kertoo, että alkoholi on aiheuttanut jotain pahaa.

Espoon käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa 7. lokakuuta.

Lue aiheesta lisää MTV3:n Bodom-erikoissivuiltawww.mtv3.fi/bodom.

(MTV3)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.