Mainos

Valvira: Vanhuksen sitominen pöntölle parempi ratkaisu kuin sitomatta jättäminen

Vanhuksen unohtaminen noin kolmeksi tunniksi vessanpöntölle ei ollut riittävä syy antaa potkuja lähihoitajalle. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Gaius-säätiön maksamaan irtisanomalleen lähihoitajalle yli 40 000 euron korvaukset laittomista potkuista.

Lähihoitaja oli joutunut sitomaan iäkkään muistisairaan vessanpönttöön sukkahousuilla, kun hänen oli mentävä välillä hoitamaan muita töitä. Sitomisen tarkoitus oli estää vanhusta yksin ollessaan kaatumasta ja loukkaamasta itseään.

Lähihoitaja kertoi oikeudessa, että sukkahousuihin oli jouduttu apuvälineiden puutteessa turvautumaan aiemminkin eikä työnantaja ollut aiemmin puuttunut asiaan. Tästä kertoi oikeudessa myös muutama muu palvelutalon työntekijä. Työnantajan edustajat sanoivat oikeudessa sukkahoususitomisen olleen kiellettyä.

Työntekijöiden mukaan vastaaviin tilanteisiin oli pyydetty apuvälineitä aiempien onnettomuuksien vuoksi, mutta niitä ei ollut saatu.

Lähihoitaja kertoi unohtaneensa vanhuksen pöntölle sukkahoususidontaan kiireen vuoksi. Hänen mukaansa palvelutalossa oli tuolloin liian vähän hoitajia.

Vanhuksen puoliso ihmetteli potkuja

Valvontavirasto Valvira arvioi, ettei lähihoitaja unohtanut vanhusta vessaan tahallaan. Viraston mukaan sitominen oli tässä tilanteessa parempi vaihtoehto kuin sitomatta jättäminen. Valvira kuitenkin painotti, että liikkumisen rajoittamisen tulee perustua lääkärin potilasasiakirjoihin kirjattuihin päätöksiin.

Käräjäoikeuden mukaan potilaan puoliso oli hyväksynyt lähihoitajan sitomisen kyseisessä poikkeustilanteessa eikä vaatinut hoitajalle rangaistusta. Hän oli pikemminkin ihmetellyt potkuja.

Oikeus katsoi myös, että työnantajan ohjeet olivat epäselviä eikä niissä tarjottu vaihtoehtoista toimintatapaa tällaisiin poikkeustilanteisiin, joissa hoitajan on reagoitava nopeasti. Unohdusta oikeus puntaroi kuten Valvirakin ja katsoi lisäksi, ettei siitä aiheutunut vanhukselle vaaraa tai merkittävää vahinkoa.

Käräjäoikeuden mukaan kyse ei ollut niin vakavasta rikkeestä, että työnantajalla olisi ollut oikeus irtisanoa lähihoitaja. Hoitaja on kuusikymppinen ja oli työskennellyt samalla työnantajalla moitteettomasti liki kymmenen vuotta.

(MTV3 - STT)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.