Mainos

Vantaan kaupunki hävisi kiistan päivähoidosta

Korkein oikeus katsoi Vantaan kaupungin olevan korvausvastuullinen päivähoitokiistassa, jossa kaupunki ei pystynyt järjestämään päivähoitopaikkoja tarvittavana ajankohtana.

Korkein oikeus (KKO) on tänään antanut ratkaisun lasten päivähoidon järjestämistä koskevassa kiistassa, jossa perheenäiti vaati Vantaan kaupungilta korvauksia ansionmenetyksestään. Vantaalaisäiti haki korvauksia, koska kaupunki ei ollut järjestänyt lapsille päivähoitopaikkoja silloin, kun niitä olisi tarvittu.

KKO:n mukaan Vantaan kaupunki on velvollinen korvaamaan äidille ansionmenetyksestä aiheutuneen vahingon. Kyseessä on ennakkotapaus.

KKO totesi perusteluissaan, ettei kuntien velvollisuus tarjota päivähoitopaikkaa riipu esimerkiksi kunnan talousarviossa sitä varten varatuista määrärahoista. Sen sijaan alle kouluikäisten vanhemmilla on päivähoitolaissa säädetty ehdoton oikeus kunnan järjestämään päivähoitopaikkaan.

Vantaan tapauksessa äiti sai kahdelle tyttärelleen hoitopaikan noin kaksi viikkoa sen jälkeen, kun hänen työnsä alkoivat. Hän joutui kuitenkin olemaan poissa töistä kymmenen päivää palkattomalla virkavapaalla.

Vantaan kaupungin korvattavaksi tulee ansionmenetys tältä ajalta eli noin 2 800 markkaa korkoineen. Lisäksi Vantaan on korvattava äidin oikeudenkäyntikulut eli noin 33 000 markkaa.

Äiti voitti kaupungin

Äiti oli hakenut tyttärilleen hoitopaikkaa jo toukokuussa 1996. Hän halusi hoitopaikat marraskuun 20:s päivästä alkaen, jolloin hänen vanhempainlomansa päättyi. Vantaan kaupunki oli pystynyt osoittamaan Varsan lasten tarvitsemat hoitopaikat vasta 2.12.

Äiti nosti vahingonkorvauskanteen kaupunkia vastaan ja hävisi sen Vantaan käräjäoikeudessa.

Kaupungin kanta käräjäoikeudessa oli se, että kaupunki olisi pystynyt hoitamaan päivähoidon tilanteen vuonna 1996, ellei kodinhoidon tukea olisi samanaikaisesti alennettu yli 20 prosenttia. Tästä syystä päivähoidon hakijoiden määrä kasvoi Vantaalla noin tuhannella lapsella. Käräjäoikeuden mielestä Vantaa oli ponnistellut riittävästi päivähoito-ongelman ratkaisemiseksi.

Helsingin hovioikeus puolestaan kumosi käräjäoikeuden tuomion ja velvoitti kaupungin maksamaan äidille korvauksen ansionmenetyksestä korkoineen. Hovioikeuden mielestä Vantaan kaupungin on täytynyt tietää, että päivähoitolain takia hoitopaikkojen tarve kasvaa.

Laillinen oikeus hoitopaikkaan

Korkeimman oikeuden mukaan päivähoitolain 11 a:n tarkoituksena on ollut aikaansaada järjestelmä, jossa kunnalla on ehdoton velvollisuus huolehtia päivähoitopaikan järjestämisestä siihen oikeutetulle.

Vantaan kaupunki ei KKO:n mielestä ollut täyttänyt päivähoitolaissa säädettyä yksiselitteistä velvoitetta huolehtia hoitopaikasta. Päivähoitopaikan järjestämisessä on kyse lakisääteisestä tehtävästä ja julkisen vallan käyttämisestä.

Vahingonkorvauslain mukaan kaupunki on velvollinen korvaamaan vahingon, joka aiheutuu julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin takia. Tämä korvausvelvollisuus syntyy vain, jos kohtuudella asetettuja vaatimuksia ei ole noudatettu.

Vantaa on vedonnut siihen, että se lisäsi vuosina 1994-96 päivähoitopaikkoja ja yritti muutenkin kohentaa tilannetta. KKO:n mukaan äidillä oli kuitenkin laillinen oikeus päivähoitopaikkoihin siitä hetkestä, kun hän niitä haki, mutta hän sai paikat vasta myöhemmin.

KKO äänesti ratkaisusta luvuin 5-1. Eri mieltä ollut jäsen ei olisi velvoittanut Vantaan kaupunkia korvauksiin.

Voittoisa äiti: Tärkeintä on periaate

-Tässä on tärkeää periaate, ei raha, sanoo projektityöntekijä Marjo Varsa, joka voitti päivähoitokiistansa Vantaan kaupunkia vastaan korkeimmassa oikeudessa.

Varsa pitää tärkeänä sitä, että korkeimman oikeuden mielestä päivähoitopaikan järjestäminen ei saa riippua kuntien talousarvion määrärahoista.

-Talousarviohan on yleisin syy, joka määrää palvelut, tarpeella ei ole merkitystä, Varsa kuvailee.

Varsa yllättyi viisi vuotta sitten, kun sai tietää, etteivät hänet nuorimmat lapsensa saa kunnan päivähoitopaikkaa. Hän oli pitänyt itsestään selvänä, että kaupunki järjestää hoitopaikat ja järkyttyi, kun asiat eivät sujuneetkaan.

-Tuli tunne, että tämä on väärin ja että kaupunki ei voi kohdella minua näin. Jotain oli tehtävä, kun lain mukaan kaupungin kuitenkin piti järjestää päivähoito. Varsan mukaan olisi ihanaa, jos vanhemmat voisivat luottaa siihen, että päivähoitopaikat järjestyvät.

Asia kuitenkin stressaa vanhempia. Varsa etsi lapsilleen väliaikaisesti jotakin muuta hoitopaikkaa, kun Vantaan kaupunki ei pystynyt järjestämään hoitoa tarvittaessa. Sitä ei kuitenkaan löytynyt.

(MTV3-STT)

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.