Mainos

Auer-oikeudenkäynti: Näkemykset todisteista täysin ristiriitaiset

Anneli Auerin oikeudenkäynnissä on tiistaina puitu erilaisia todisteita murhapaikalta. Esillä ovat olleet mm. hiukset, Auerin vammat, kuidut ja halko. Syyttäjä on rakentanut näyttönsä pienistä palasista, mutta puolustuksella tuntuu olevan kaikkeen selitys.

Sekä syyttäjä että puolustus huomauttivat istunnossa, että kokonaisuus on pidettävä mielessä koko ajan. Osapuolten näkemys kokonaisuudesta on vain täysin erilainen.

Alla yhteenvetoa tiistaina käsitellyistä keskeisimmistä todisteista ja niiden merkityksestä

HIUSTUKKO – Jukka S. Lahden ruumiin alta löytyi hiustukko, jossa oli Anneli Auerin hiuksia. Syyttäjän mukaan ne irronneet kamppailun yhteydessä, mutta puolustuksen mukaan ne voivat olla peräisin hiusten harjaamisesta.

Rikoskemisti kertoi oikeudessa kuinka tukossa oli 16 hiusta, jotka olivat irronneet ”lievää väkivaltaa” käyttämällä. Todistajan mukaan niistä ei voi päätellä onko hiukset revitty vai irronneet juuri harjaamalla.

AUERIN VAMMA – Auerin kyljessä oli keuhkoon ulottuva pistovamma. Syyttäjän mukaan Auer on puukottanut itseään vasta hätäpuhelun jälkeen juuri ennen kuin poliisi tuli paikalle.

Todistajana kuultu erikoislääkäri totesi hätäpuhelusta ja ilmarinnan aiheuttamasta hengästymisestä: - Olisi pitänyt kuulua. Hän oli hätäpuhelussa hätääntyneellä tavalla hengästynyt. Siitä on vaikea päätellä oliko hänellä vammaa.

KUIDUT - Kun poliisi tuli paikalle, Auerilla oli punainen teepaita. Syyttäjän mukaan Auerilla oli surmatyön tehdessään ruskea paita, koska sellaista kuitua on löytynyt runsaasti murhapaikalta. Verityön jälkeen Auer on vaihtanut paitaa, syyttäjä sanoo.

Puolustuksen mukaan Auerilla on ollut koko ajan punainen paita, koska Auerin päällä olleesta punaisesta paidasta löytyneet lakanakuidut todistavat hänen olleen nukkumassa juuri punaisessa yöpaidassa. Ruskeaa paitaa ei ole löytynyt. Puolustuksen mukaan se oli ulkopuolisen tappajan päällä.

Puolustuksen mukaan tapahtumien kulkua ei pysty näistä kuitutodisteista päättelemään. Auer huomautti itse, että hänen punaisesta paidasta ei löytynyt ruskeita kuituja. - Jos olisin vaihtanut paitaa, kai sellainen olisi ihon kautta tarttunut.

Syyttäjän ihmetteli miksi näitä ruskeita kuituja löytyi sängyn tyynystä. Miksi ulkopuolinen tappaja olisi kosketellut sitä. Syyttäjä harmitteli, ette kuitututkimuksia ole tehty asunnossa laajemmin ja on varma, että ruskeita kuituja olisi löytynyt enemmän.

Todistajana kuultu kuituasiantuntija sanoi, että johtopäätösten tekeminen siitä mistä kuidut ovat peräisin on vaikeaa.

- Väriä voin arvioida. Tumma vaate se on ollut. Puuvilla-polyesteri sekoitus on tyypillinen kangas monessa alkaen huonekaluista tai leluista. On vaikea sanoa miten se on kudottu tai minkä tyyppinen pinta on ollut, kuituasiantuntija totesi.

VEITSI - Puolustuksen mukaan hajukoira ei tunnistanut yhteyttä surmassa käytetyn veitsen ja Auerin välillä. Tämä osoittaa, että veitsi ei ole ollut Auerin kädessä, puolustus totesi.

Syyttäjän mukaan epäonnistuneesta hajutunnistuksesta ei voi vetää johtopäätöstä, että veitsi ei ole ollut Auerin kädessä.

VEITSITELINE – Asunnon veitsitelineestä puuttuu yksi veitsi, mutta se on ollut sahalaitainen veitsi. Surmatyössä käytettiin fileerausveistä. Surmaase ei ole puolustuksen mukaan siis peräisin kodin veitsitelineestä.

Syyttäjä sanoi: - Emme ole väittäneet, että veisi olisi peräisin telineestä, vaan laatikosta.

PUIKKOTEROITIN – Fiskarsilta saadun lausunnon - joka puolustuksen mukaan aluksi salattiin siltä - mukaan veitsi on yleistä mallia, mutta siinä on käytetty teroituksessa puikkoterotinta. Fiskarsin lausunnon mukaan veitsi on kulunut. Tällaista puikkoterotinta ei löytynyt asunnosta.

Tämä viittaa siihen, että se on tullut ulkopuolisen tekijän mukana, puolustus totesi. Auerin perheessä ei harrastettu ruuanlaittoa.

Syyttäjän mukaan puikkoteroitinta ei ole edes etsitty asunnossa. Syyttäjän mukaan lausunnolla ei ole vaikutusta tähän asiaan. Lausuntoa ei ole salattu. Poliisi on tehnyt paljon tällaisia merkityksettömiä tutkimuksia.

HALKO - Verisestä halosta löytyy Jukka Lahden hius. Jos sillä on lyöty päähän, niin murhamiehellä on ollut halkokin mukana, syyttäjä totesi. - Jospa onkin ollut niin, että Anneli Auer on lyönyt miestään päähän, syyttäjä lausui.

Halko on ollut sängyn vieressä, puolustus huomautti. Miten siihen on yksi hius tullut, niin sitähän emme tiedä.

HALOSSA OLLUT DNA - Samassa halossa oli Lahden ja jonkun ulkopuolisen dna:ta. Vasta nyt selvisi, että ulkopuolisen dna oli peräisin krp:n rikoslaboratorion työntekijältä. - Tekopaikalla ei siis ole ollut ulkopuolista henkilöä, syyttäjä totesi.

Aiemmissa oikeudenkäynneissä tuntematon dna on ollut tärkeä todiste ulkopuolisesta.

Puolustus huomautti, että Auerin dna:ta ei halossa ole.

Lisää todisteita iltapäivällä

Käsittely jatkui iltapäivällä. Tässä yhteenvetoa niistä.

LANKAPUHELIN - Auerin puolustuksen mukaan veren puute puhelimessa osoittaa, ettei Auer ollut tekijä. Jos Auer olisi tappanut Lahden, , niin puhelimessa olisi verta.

KENGÄNJÄLJET - Syyttäjä jättää todisteeksi rikoslaboratorion lausunnon, jonka mukaan veriset kengän jäljet ovat pienet, ehkä kokoa noin 41 ja sopisivat Lahden kengiksi. Puolustuksen mukaan kuvia tutkimalla voi päätellä, että koko on 44. Puolustuksen mukaan lausunnolla ei ole arvoa.

Rikospaikkakuvissa jäljen vieressä on mitta, mutta Mannerin mukaan siitä ei voi päätellä kengän kokoa. Syyttäjä myönsi, että se on vaikeaa.

TERASSIN OVEN DNA - Puolustus esittää dna-tutkimuksen todisteena. Terassin ovessa ei ole Auerin verta, vaikka pitäisi jos hän olisi siellä kamppaillut Lahden kanssa.

NÄPPYLÄHANSKA - Syyttäjää ihmetytti miten sängyssä on vasemman käden näppylähanska. Missä oikea hansikas on? Miksi hansikas on ylipäätään sängyssä?

- Kun täytyy spekuloida, niin tulee mieleen, että onko Auer käyttänyt tätä puuttuvaa hansikasta.

Syyttäjän mukaan terassin oven verijäljet oli tehty oikean käden näppylähanskalla.

Puolustuksen mukaan huoneessa oli takka, jonka puita tuotiin hanskat kädessä. Miten se on joutunut sänkyyn, niin se jää arvailujen varaan.

Puolustuksen mukaan näppylähanskan neulevakojen tiheys ei täsmää terassin oven näppylähanskajälkiin, joten jälkiä ei ole jätetty sängyssä olleen parilla.

TEEPAIDAN VERI - Syyttäjä esitteli lausuntoa Auerin teepaidasta. Siitä löytyi Lahden dna:ta ja verta. - Anneli Auerin on täytynyt koskea veristä Jukka Lahtea jollain tavalla, koska muuten jälkiä ei olisi.

- Tämä on siis verta, eikä mitään ilmassa leijuvaa dna:ta.

Verta oli teepaidan hihansuissa.

Puolustuksen mukaan Auerin ei ole tarvinnut olla kosketuksissa Lahteen. Sitä on voinut tulla toiseen hihaan, kun hän kurkotteli murhahuoneeseen pesuhuoneesta. Kun paita otettiin talteen, hihat ovat saattaneet koskea.

- Emme tiedä myöskään milloin dna on tullut siihen, Manner huomautti. Dna löydettiin tutkimuksissa vuonna 2009 eli kolme vuotta murhan jälkeen.

LASIN PUUTE TEEPAIDASSA - Syyttäjän mukaan Auerin paidassa olisi pitänyt olla lasia, jos Auer on ollut ikkunan rikkomishetkellä kertomassaan paikassa.

Puolustuksen mukaan johtopäätöksiä ei voi tehdä. Paikat eivät ole aivan tarkkaan selvillä.

Auer huomautti itse, ettei ole koskaan sanonut, että lasia on lentänyt hänen päälleen.

LAPSEN VERTA PAIDASSA - Auerin paidasta löytyi yhden lapsen verta. Syyttäjän mukaan tämä osoittaa, että lapsesta on vuotanut verta kun paita on ollut Auerin päällä.

Puolustuksen mukaan siitä ei ole tietoa, milloin jälki on jäänyt.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.