Mainos

Cannonball-loppulausunnot - Aivan kaikesta oltiin eri mieltä

Cannonball-oikeudenkäynti saatiin perjantaina päätökseen. Loppulausunnoissa selvisi, että syyttäjä ja puolustukset ovat eri mieltä lähes kaikista tapahtumista tai niiden merkityksestä.

Juttua on istuttu iltaan viikon jokaisena päivänä, eikä perjantai ollut poikkeus. Loppulausunnot aloitettiin aamukymmeneltä ja saatiin päätökseen iltaseitsemältä.

Viittä Cannonball-jengiläistä syytetään murhan yrityksistä ja toukokuisessa ammuskelussa takaisin ampuneita kahta jengistä eronnutta tapon yrityksistä.Perjantaina syyttäjä Piia Vottonen kohdisti jengin presidenttiin ja asekersanttiin vaihtoehtoisen yllytys tai avunanto-syytteen. Syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Tässä yhteenveto kohdittain. Cannonball-puolustukset tarkoittaa koostetta kaikkien avustajien lausumista.

Rikollisjengi

SYYTTÄJÄ: Syyttäjä pitää Cannonballia rikollisjenginä. Syyttäjä vetosi Turun hovioikeuden 2009 antamaan päätökseen, jossa Cannonball todettiin järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi. Syyttäjä kävi läpi myös EU:n kriteerit rikollisryhmille ja katsoi Cannonballin läpäisevän ne. Usea nyt syytetyistä on tuomittu vakavista rikoksista.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Tosiasiat ja maalailut on erotettava. Esitutkinta on tehty asenteellisesti ja tarkoituksena on saada kerholaiset vankilaan.Cannonball on krp:n asiantuntijan mukaan rauhanomaisin jengi. Suurin osa miehistä käy töissä. Kyse ei ole salaseurasta, mitä kuvaa sekin, että jengin talli on kaupungissa.

Jengiläiset elävät värikästä elämää ja toisinaan syyllistyvät rikoksiin, mutta jengi ei niitä tee tai määrää.Heillä on oikeus valita elämäntapansa, vaikka se ei muita miellyttäisikään.

Hovioikeuden päätös koskee vain kyseistä juttua. Sitä ei voi yleistää. Forssassa tapahtuneen rikosvyyhdin takia jengistä erotettiin kaksi henkilöä ja yksi lähti itse.

Syyttäjä ei ole yksilöinyt sitä, mitä vakavia rikoksia varten Cannonball olisi järjestäytynyt. Syyttäjä ei ole väittänyt, että Cannonball rahoittaisi toimintaa rikoksilla. Kerho rahoittaa toimintansa jäsenmaksuilla. EU-kriteerit eivät täyty.

Kostoisku

SYYTTÄJÄ: Kyse oli kostoiskusta. Syyttäjän mukaan teko ajoitettiin Cannonballin 20-vuotisjuhlien jälkeen, jotteivät poliisioperaatiot pilaisi niitä. Presidentti ja asekersantti olivät määränneet teon ja paikalla Siilitielllä oli kolme miestä. Kukaan heistä ei esitutkinnassa kertonut, että presidentti olisi kieltänyt väkivallan, syyttäjä sanoi. Oikeudessa miehet näin tekivät.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Ketään ei ole määrätty kostoon ja kaikki ovat kiistäneet tällaisen käskyn. Syyttäjä ei ole esittänyt mitään näyttöä käskystä. Jengistä voi erota - se ei ole peruste kostoon.

Jengi on halunnut eronneilta erorahat, jonka takia on nimenomaan käsketty pysyä kaukana eronneista. Aiemmin eronneisiin ei ole kohdistettu väkivaltaa.Riita 35-vuotiaan kanssa oli sovittavissa rauhanomaisin keinoin.

Motiivi

SYYTTÄJÄ: Motiiviksi syyttäjä nimesi jengin ja siitä eronneen 35-vuotiaan riidat. Taustalla oli riitaa rahasta, haukkumista Facebookissa ja kymmenisen päivää ennen ammuskelua tapahtunut asekersantin puukotus klubitallin edessä. Loukkaus kostetaan ennemmin tai myöhemmin ja mieluummin hieman kovempana.

Syyttäjä vetosi useassa kohdassa torstaina kuullun keskusrikospoliisin jengiasiantuntijan käsityksiin jengien väkivaltaisuudesta. Asiantuntija ei esimerkiksi pitänyt mahdottomana kuviota, jossa ammuskelemaan menevät miehet ylennettäisiin jo ennen tekoa. Siilitiellä olleista kolmesta miehestä kaksi oli saanut ylennyksen 20-vuotisjuhlissa.

Kymmenisen päivää ennen ammuskelua tapahtuneen asekersantin puukotuksen yhteydessä presidentti sanoi, että 35-vuotiaan olisi syytä lopettaa Facebookin kirjoittaminen tai tapahtuu jotain.

Asekersantin puukotuksesta ei ilmoitettu poliisille, mikä syyttäjän mukaan kertoo siitä, että asia oli päätetty hoitaa muuten.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Kyse on päähänpistosta ja muutama on lähtenyt hakemaan itselleen kannuksia. Tyhmyys on tiivistynyt, puolustusasianajaja sanoi.Presidentti on nimenomaan heti puukotuksen jälkeen kieltänyt kostamisen erorahojen toivossa. Mitään etukäteissuunnitelmaa ei ole.

Ylennyksiä jaettiin juhlissa kymmenkunta. Ylennys ei edellytä rikosta, vaan rikos saattaa haitata etenemistä.

Tietoisuus:

SYYTTÄJÄ: Syyttäjä vetosi krp:n asiantuntijan lausuntoon, jonka mukaan yleensä tämän tason kostosta moottoripyöräjengissä presidentti.

Syyttäjän mukaan presidentin tietoisuutta tekijöistä osoittaa ammuskelun jälkeiset puhelinkuuntelut. 35-vuotias sai tutkintavankina soittaa valvottuja puheluita ja näistä lähti Cannonball-piireihin huhu, että 35-vuotias olisi vapautettu tutkintavankeudesta. Tuolloin varoitettiin nimenomaan vain niitä henkilöitä, jotka olivat syyttäjän mukaan ampumassa tai päättämässä siitä.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Tällaista tietoisuutta ei ole ollut. Kyse on ollut yhden jäsenen yllättävästä teosta.

Laajasta puhelinkuuntelumateriaalista vain muutama puhelu koskettaa tätä asiaa. Puhetta ei ole salattu mitenkään. On luonnollista keskustella 35-vuotiaan vapautumishuhusta. Siilitien ampumisesta ei ole puhuttu mitään. Tarkoituksena on ollut vain katsella ympärilleen.

Yhteydet ennen tekoa

SYYTTÄJÄ: Syyttäjä kuvasi tarkasti eri syytettyjen yhteydenpitoa ja katsoi niiden osoittavan teon suunnitelmallisuutta. Tallilla oli pidetty palaveri ennen lähtöä. Tekijät ovat jättäneet puhelimensa klubitalolle ennen Siilitiellä lähtöä, jottei liikkumisia voida selvittää.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Päivän mittaan käytyjen keskustelujen ja tapaamisten syynä on pitkälti ollut urheiluharrastus. Runsaat puhelinyhteydet ovat muutenkin normaaleja.Jengin johto ei ole ollut tietoinen suunnitelmista.

Tallilla Siilitielle lähteneet ovat puhuneet pesäpallomailalla hakkaamisesta. Yksi Siilitiellä olleista kertoi olleensa mukana vain autokuskina, eikä tiennyt edes pahoinpitelyaikeista.

Siilitie

SYYTTÄJÄ: Siilitielle lähteneet miehet ovat oikeudessa kertoneet, etteivät tienneet missä 35-vuotias tarkasti asui, joten jonkun on täytynyt kertoa paikka. Asekersantti oli asunut kertomansa mukaan naapurissa ja tiennyt asunnon.

Talon ympäristössä oli puolitoista tuntia odotettu 35-vuotiaan ja tämän kaverin saapumista. Kun kaksikko tuli rapusta ulos kello 0.06, heitä kohti ammuttiin usealla eri aseella. Paikalta löytyi viisi samalla, kateisiin jääneellä aseella ammuttua hylsyä ja yksi toisella aseen laukeamaton patruuna. Syyttäjän mukaan toisella aseella on siis tehty latausliike. Kolmas ase on ollut syyttäjän mukaan Glock, jota 43-vuotias esitutkinnassa kertoi käyttäneensä. Syyttäjä ei pitänyt uskottavana sitä, että oikeudessa 43-vuotias kertoi ampuneensa kateisiin jääneellä aseella.

Kolmikko pakeni paikalta. Kaksi meni Nissaniin, yksi Volkswagen Poloon.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Paikalle on menty yhdessä, mutta tarkoituksena ei ole ollut ampua. Mitään yksituumaisuutta ei ole ollut. Tarkoituksena oli lyödä pesäpallomailoilla ja heti kun paukkuminen alkoi lähdettiin pakoon. 43-vuotias prospect on myöntänyt ampuneensa kaikki laukaukset, mutta tappamistarkoitusta ei ollut. Kuolemanvaaraa ei ole ollut, koska 43-vuotias on ampunut tarkoituksella ohi saadakseen pakoaikaa. Syyttäjä ei ole näyttänyt, että konkreettista vaaraa on aiheutunut.

Ei ole mitään näyttöä siitä, että laukauksia on ollut enemmän kuin viisi, koska ei ole osumajälkiä, hylsyjä eikä kukaan ole kertonut kuulleensa ääniä useammista laukauksista.

43-vuotiaan mukaan hän ei ole kertonut käyttäneensä Glockia, vaan antaneensa se pois. 43-vuotias on ampunut kateisiin jääneellä aseella.

Itäväylä

SYYTTÄJÄ: Takaa-ajon aikana ammuttiin puolin ja toisin. Laukauksia oli useita. Nissanissa oli sivussa osumia ja ampumakulmista voi päätellä, että ne tulivat toisesta henkilöautosta, eronneiden Merusta. Ampujilla on ollut tappamistarkoitus.

CANNONBALL-PUOLUSTUKSET: Itäväylällä ammutut laukaukset olivat itsepuolustusta. Kyse oli paosta, ei murhayrityksestä.

ERONNEIDEN PUOLUSTUS: Vaikka ampuminen tapahtui Itäväylällä, tapahtumalla ei ole yhtään silminnäkijää. Kukaan ei ole ilmoittanut ammuskelusta poliisille. Puolustuksen mukaan eronneet eivät ole ampuneet Itäväylällä.

Viipurinkatu

SYYTTÄJÄ: Eronneet ampuivat autoa ja tallin oveen. Miehet tiesivät, että sisällä on ihmisiä. Pihalta löytyi viisi 22-kaliiperin hylsyä ja kaksi 9 millimetrin hylsyä. 9 millimetrin aseen luodit ovat olleet sisällä tappavia.

ERONNEIDEN PUOLUSTUS: Eronneet myöntävät ampuneensa, mutta auto oli ensin todettu tyhjäksi ja vasta sitten ammuttu. 35-vuotias ei uskonut, että luodit läpäisevät tallin oven tai että häntä paenneet eivät jää oven taakse odottelemaan.

Tarkoitus ei siis ollut tappaa. Korkeintaan voi olla kyse surman yrityksestä, koska olosuhteet ovat poikkeukselliset ja asianhaarat lieventäviä: 35-vuotiasta ammuttiin väijytyksestä, häntä ammuttiin takaa-ajon aikana, tilanne päättyi miestä uhkailleen moottoripyöräkerhon pihalle ja ammuttiin vain oveen. 35-vuotiaan puolustuksen mukaan kahdella laukauksella ei voi syyllistyä viiteen tapon yritykseen.

35-vuotiaan kaverin puolustus huomautti, että 22-kaliiperin pistooli - jollainen hänellä oli - ei läpäissyt kerhon ovea.

Päätös

Käräjäoikeus ei anna ratkaisua tänään, vaan myöhemmin kansliapäätöksenä.

Cannonball-oikeudenkäynti - maanantai:

Tiistai:

Keskiviikko:

Torstai:

Perjantai:

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.