Mainos

Hovioikeus langetti tuomion erikoisessa veropetosjutussa

Helsingin hovioikeus on antanut tuomionsa varsin erikoisessa verotukseen liittyvässä rikosjutussa. Hovioikeus katsoi noin kuusikymppisen nykyisin Vihdissä asuvan miehen pimittäneen verottajalta vuosien ajan yrityksen arvoautojen käytön yksityisajoihin. Vihtiläismiehen ja hänen sukulaistensa katsottiin ajaneen yksityisajoja arvoautoilla, jotka kiinteistö- ja autobisnestä harjoittava yritys oli hankkinut.

Lisäksi vihtiläinen salasi vuonna 2000 tehdyissä ulosottoselvityksissään sen, että hän todellisuudessa omisti ja käytti määräysvaltaa kyseisessä autobisnestä harjoittavassa yrityksessä. Mies pyrki tuomion mukaan estämään yhtiön kautta hallinnoimiaan autoja joutumasta ulosotetuiksi veloistaan, jotka olivat miljoonaluokkaa.

Hovioikeus tuomitsi tiistaina vihtiläisen törkeästä veropetoksesta ja törkeästä velallisen petoksesta kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen, joka muunnettiin 200 tunniksi yhdyskuntapalvelua. Yksi hovioikeudenneuvos olisi hylännyt syytteen törkeästä veropetoksesta.

Vihtiläismies kertoi STT:lle tuoreeltaan hakevansa asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Vihtiläismies katsoo, ettei koko syytettä törkeästä veropetoksesta olisi voinut hovioikeudessa edes ajaa. Näin siksi, että Helsingin hallinto-oikeus kumosi viime vuoden syksyllä veropetossyytteen taustalla olevat verotuspäätökset.

Miehelle lätkäistiin jälkiveroja peitellystä osingonjaosta vuosina 1997-1999. Verottaja laski veroja vältetyn kymmeniätuhansia euroja, kun mies jätti arvoautojen käytöstä saadut edut ilmoittamatta. Asiasta tehtiin rikosilmoitus.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vihtiläisen toissa vuoden elokuussa törkeästä veropetoksesta puoleksi vuodeksi vankeuteen ja viideksi vuodeksi liiketoimintakieltoon. Syyte törkeästä velallisen petoksesta ja väärennyksestä hylättiin.

Vihtiläisen jälkiveroista tekemän valituksen johdosta Helsingin hallinto-oikeus totesi viime syyskuussa, ettei mies ollut saanut peiteltyä osinkoa. Veroasiamies tyytyi ratkaisuun ja päätös sai lainvoiman. Uudenmaan verovirasto teki sen pohjalta veronoikaisun.

Hovioikeudessa verottaja vaati vahingonkorvauksia samoista eduista, joista se yritti jälkiverottaa.

Hovioikeus katsoi ratkaisussaan, ettei Helsingin hallinto-oikeuden päätös sido sitä.

Mies joutuu maksamaan Uudenmaan verovirastolle aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta yli 41000 euroa sekä Oulun ja Kainuun verovirastolle reilut 1100 euroa.

(MTV3-STT)

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.