Mainos

Isälle vankeutta – otti panttivangiksi 4-vuotiaan poikansa

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut 43-vuotiaan helsinkiläismiehen 2 vuoden ja 8 kuukauden ehdottomaan vankeuteen panttivangin ottamisesta, heitteillepanosta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

Mies piti panttivankinaan omaa 4-vuotiasta poikaansa veitsellä uhaten. Joulukuisten tapahtumien taustalla olivat miehen ja tämän avovaimon väliset erimielisyydet.

Tapahtumat alkoivat jo illalla, jolloin mies jätti pojan yksin kerrostaloasuntoon tarkoituksenaan saada pojan äiti paikalle. Mies soitti hätäkeskukseen ja vaati päivystäjää soittamaan lapsen äiti asuntoon.

Päivystäjä ei suostunut soittamaan äidille, vaan lähetti asuntoon poliisin ja sosiaaliviranomaisen. Viranomaiset sopivat myöhemmin paikalle tulleen vastaajan ja pojan äidin kanssa, että mies jättää asunnon avaimet naiselle ja menee ystävälleen yöksi.

Taas soitto hätäkeskukseen

Aamuyöllä humaltunut isä saapui asuntoon uudelleen. Pojan äiti oli lähtenyt asunnosta ulos ja paikalla olivat parin yhteinen poika ja naisen teini-ikäiset tyttäret.

Mies raivostui naisen poissaolosta ja kaappasi nelivuotiaan poikansa syliinsä, eikä päästänyt tätä pois. Tämän jälkeen hän soitti jälleen hätäkeskukseen ja kehotti päivystäjää ottamaan yhteyttä ulkona olevaan avovaimoon. Hätäkeskusnauhoitteen mukaan mies oli kuvannut, että meneillään oli "hosteitsi"-juttu.

Mies kävi kaikkiaan kolme puhelua hätäkeskuksen kanssa ja niiden aikana uhkasi vahingoittaa poikaansa, ellei pojan äitiä saada paikalle.

Paikalle tullut poliisipartio löysi veistä pitelevän isän ja rimpuilevan pojan istumasta sylikkäin penkillä. Poliisi osoitti miestä etälamauttimella ja käski pudottaa veitsen.

Mies ei totellut, vaan kielsi poliiseja tulemasta lähemmäs. Kun mies vaihtoi asentoaan penkillä, poliisi väänsi veitsen miehen kädestä ja sen jälkeen ampui miestä kaksi kertaa etälamauttimella.

Mies myöntää vapaudenriiston

Mies on myöntänyt aiemmin illalla tapahtuneen lapsen heitteillepanon ja virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen. Sen sijaan hän sanoi syyllistyneensä vapaudenriistoon,  ei panttivangin ottamiseen.

Oikeus kuitenkin katsoi, että panttivangiksi ottamisen tunnusmerkistö täyttyi, sillä hänellä oli selvä päämäärä, johon pojan vangiksi ottamisella tähdättiin. Lisäksi tekoon liittyi väkivallan uhkaa ja teräase.

Oikeus ei myöskään pitänyt uskottavana, että mies olisi pitänyt poikaa syliinsä vangittuna vain silloin, kun poliisi tuli paikalle. Oikeuden mielestä muun muassa hätäkeskusnauhoitteet kertoivat, että poika oli ollut panttivankina pidempään.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.