Mainos

Miehenpolttokäräjät: "Lasinpesunesteen kaataminen oli huono pila"

Helsingin käräjäoikeudessa luettiin tänään murhasyytteet raitiovaunupysäkillä nukkumassa olleen miehen poltosta. Syytteessä olevat 30- ja 34-vuotiaat miehet ja 28-vuotias nainen kiistivät syyllisyytensä murhaan.

Syyttäjän näkemyksen mukaan kolmikko tappoi yhdessä tahallaan raitiovaunupysäkillä nukkuneen miehen Helsingin Kampissa 4. heinäkuuta. Kihlakunnansyyttäjä Kimmo Virtasen mukaan vanhempi miehistä kaatoi ensin helposti syttyvää tuulilasinpesunestettä nukkuvan miehen päälle ja toinen mies yritti sytyttää miehen palamaan tupakansytyttimellä, jonka naisen väitetään ojentaneen hänelle. Teko epäonnistui ja uhrin päälle kaadettiin lisää tuulilasinpesunestettä ja sytytettiin palamaan.

- Uhri putosi penkiltä palavana maahan. Tapahtuma kesti kaikkiaan noin neljä minuuttia, syyttäjä Virtanen kertaa.

Mies ehti palaa 55 sekuntia ennen kuin vartijat saivat palon tukahtumaan sammuttimella. Uhri oli sairaalaan toimittaessa tajuissaan, mutta kuoli sairaalassa muutama päivä myöhemmin tehohoitotoimista huolimatta. Palovammojen laajuudeksi todettiin 26 prosenttia.

Syytteet murhasta kiistettiin

Tapahtumat tallentuivat valvontakameran nauhalle, johon syyttäjä viittasi oikeudessa kertoessaan kolmikon rooleista. Oikeus määräsi nauhan käsiteltäväksi yleisön läsnä olematta, sillä sen esittäminen loukkaisi uhrin muistoa ja läheisiä.

Miehistä vanhempi kiistää syytteen murhasta, mutta myöntää kaataneensa uhrin jaloille vähäisen määrän lasinpesunestettä. Tämän jälkeen mies käänsi selkänsä asianajajansa mukaan tapahtumalle.

- Hän pitää sitä erittäin huonona pilana, kun hän kaatoi lasinpesunestettä uhrin päälle. Hänen tarkoituksenaan tai edes aavistuksenaan ei ollut, että kaveri sytyttää tämän palamaan. Hän ei osannut estellä toimia, totesi miehen asianajaja Tommi Toivonen.

Myös toinen mies kiistää murhasyytteen, mutta tunnustaa, että on heilutellut uhrin läheisyydessä tupakansytytintä. Tuli ei kuitenkaan ole syytetyn mukaan syttynyt tässä yhteydessä.

- Hän on kertonut havainneensa, että uhrin oikealta puolelta lensi palava tuli. Tämän jälkeen hän säikähti ja poistui paikalta, asianajaja Pauliina Kivi totesi päämiehensä puolesta.

Kumpikin miehistä katsoo, että teko täyttäisi pikemminkin törkeän kuolemantuottamuksen tunnusmerkistön, jos heidät katsotaan syyllisiksi.

Nainen puolestaan kertoi tulleensa sattumalta tapahtumapaikalle lähinnä toisen miehen seurustelukumppanina. Nainen kiistää murhasyytteen, eikä ole asianajajansa Matti Penttisen mukaan osallistunut millään toimenpiteellä rikokseen.

- Hän ei ole antanut sytyttämisvälinettä, saati, että hän olisi ollut sytyttämässä uhria. Hän seisoi osaamatta humalapäissään tehdä mitään. Selvää on, että hänen olisi tullut estellä tekoa. Se, että hän on täysin passiivisena seisonut paikalla, ei ole rikos, Penttinen lausui naisen puolesta.

Naisen asianajajan mukaan raitiovaunupysäkillä olleen miehen kuolema ei aiheutunut pelkästään palovammoista. Uhrilla oli päihdeongelma ja hän sairasti aikuisiän diabetesta. Nämä edesauttoivat Penttisen mukaan palovammoja saaneen miehen menehtymistä.

Syyttäjä on toista mieltä, hänen mielestään kuolema on voinut aiheutua pelkästään palovammoista. Kirjallisten todisteiden mukaan miehellä oli palovaurioita päässä, niskassa ja yläruumiissa.

Tapahtuma-aikaan heinäkuisena kesäaamuna aamuseitsemältä kaikki syytetyt olivat päihtyneitä.

- Kyseinen aamu, kuten monet muutkin aamut, oli kulunut alkoholin nauttimisen merkeissä. He olivat ostaneet venäläisiltä pullon vodkaa ja juoneet sen seurustelukumppaninsa kanssa puoliksi, naisen asianajaja Penttinen kuvasi aamun tapahtumia.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.