Mainos

Mitä Ulvilan murhatalossa tapahtui?

Joulukuun ensimmäisenä yönä 2006 Ulvilassa sattuneen, koko Suomea kuohuttaneen veriteon selvittäminen etenee tänään, kun Satakunnan käräjäoikeus aloittaa murhajutun pääkäsittelyn Porissa.

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti joutui kotitalossaan raa'an henkirikoksen uhriksi. Häntä puukotettiin ja lyötiin päähän takkapuilla ja jollain tuntemattomaksi jääneellä esineellä. Lahden vaimo sai niin ikään veitseniskun rintaansa. Pariskunnan neljä alaikäistä lasta olivat tekohetkellä kotona.

Porin poliisi etsi pitkään rikoksesta epäiltynä ulkopuolista hyökkääjää. Rikos oli pitkään selvittämättä, kunnes viime syyskuussa poliisi ilmoitti epäilevänsä murhasta Lahden leskeä. Poliisin mielestä vaimo surmasi Lahden riidan päätteeksi. Tuon riidan yhteydessä Lahti myös haavoitti vaimoaan veitsellä.

Syytteen tukena olevia seikkoja

Tutkintavankeudessa viruva leski tuodaan tänään oikeuteen vastaamaan syytteisiin henkilökohtaisesti. Hänen syyllisyytensä puolesta puhuvat syyttäjän mielestä muun muassa seuraavat seikat:

– Vaimon soittaman hätäpuhelun tarkka äänitutkimus viittaa siihen, ettei asunnossa ollut ulkopuolista hyökkääjää.

– Äänitutkimuksen perusteella Lahti kuolee hätäpuhelun aikana. Vaimo ei ole tuolloin puhelimessa vaan on pyytänyt siihen yhdeksänvuotiaan tyttärensä. Syyttäjän mukaan hän surmaa tuolloin miehensä.

– Poliisin verijälkitutkimusten mukaan Lahden kuolinkamppailu on alkanut jo ennen hätäpuhelun soittamista. Leski sanoo soittaneensa 112:een heti, kun taloon tunkeuduttiin.

– Tunkeutujan rikkomaksi epäilty ikkuna on poliisin tuoreiden rekonstruktioiden perusteella rikottu sisältäpäin.

– Pariskunnan vanhin tytär kertoo tuoreissa kuulusteluissa ehkä kuvitelleensa, että talossa oli ulkopuolinen tunkeutuja.

Ongelmakohtia syyttäjän perusteluissa

Lesken syyllisyyttä ei ole kuitenkaan voitu osoittaa aukottomasti. Poliisi sanoi myös lesken tunnustaneen teon kuulusteluissa. Nyt syyttäjä ei MTV:n tietojen mukaan enää ole sitä mieltä. Epävakautta on myös seuraavissa aihetodisteissa:

– Poliisin ja sosiaalityöntekijän suorittama lapsen kuulustelu, jossa tämä muuttaa kertomustaan, sisältää johdattelua ja lapsen manipulointia. Lapsi ei oma-aloitteisesti ja suoraan sano, ettei talossa ollutkaan ulkopuolisia.

– Esitutkinta sisältää kaksi asiantuntijalausunnoksi nimettyä asiakirjaa. Psykologi, psykoterapeutti Pirkko Lahti ja poliisiammattikorkeakoulun psykologi Lasse Nurmi arvioivat vaimon käyttäytymistä uhkatilanteessa. Psykologit kirjoittavat lausunnoissaan, että käyttäytyminen on ollut poikkeavaa. Lausunnot eivät sisällä mitään kirjallisuusviitteitä eivätkä muitakaan perusteluja päättelylle.

– Yksi surma-ase, vaimon päällä poliisin mielestä rikoksentekoaikana ollut paita ja uhrin kengät eivät ole löytyneet esitutkinnan aikana. Koituuko se, että Porin poliisin hutiloi esitutkinnassa sen alkuvaiheessa, lesken eduksi?

MTV:n uutiset seuraa oikeudenkäyntiä Porissa.

Oikaisu: Tässä jutussa on alun perin lukenut virheellisesti, että kotona olivat pariskunnan kolme alaikäistä lasta. Lapsia on kuitenkin neljä. Väärä tieto on korjattu 20. huhtikuuta 2010.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.