Mainos

Nainen varaili haamuaikoja tuttavilleen lääkäriin - viisi kuukatta ehdollista

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut 54-vuotiaan naisen ehdolliseen vankeusrangaistukseen 26 petoksesta ja kymmenestä petoksen yrityksestä.

Oikeuden mukaan nainen varaili tutuilleen kymmeniä lääkäriaikoja yksityisiin terveystaloihin vuosien 2012-2013 aikana. Haamuaikoja varattiin muun muassa naisen lääkärille ja sukulaisille.

99 lääkäriajan varaamisen lisäksi nainen teki tutuilleen myös kymmenittäin lehtitilauksia. Osa tilauksista ehdittiin perua, jolloin teot jäivät petosten yrityksiksi.

Nainen kiisti teot oikeudessa. Hänen mukaansa hänen ip-osoitteensa oli varastettu ja joku muu oli kiusallaan tehnyt hänen nimellään lehtitilaukset ja varannut ajat. Hän epäili oikeudessa hakkeroinnista entisiä luokkatovereitaan, mutta oikeus ei löytänyt tästä näyttöä.

Yksityiset lääkärifirmat

Jutussa vain yksi terveystalo haki korvauksia haamuaikojen aiheuttamista tappioista.

Kustannuksia aiheutti se, että osa naisen varaamista lääkäriajoista jäi käyttämättä. Suureen osaan talo kuitenkin ehti löytää uuden asiakkaan, koska se sai poistettua suurimman osan varatuista haamuajoista hyvissä ajoin.

Talo haki korvauksia paitsi käyttämättä jääneistä ja näin ollen maksamattomista ajoista, myös määräämättä jääneistä mahdollisista jatkotutkimuksista.

Se katsoi, että naisen olisi pitänyt maksaa korvauksia esimerkiksi siitä, että talon kokemuksen mukaan potilas ohjataan hyvin usein laboratoriotutkimuksiin tai harvemmissa tapauksissa röntgeniin. Talo haki korvauksia kaikkiaan 15 000 euron edestä.

Oikeus kuitenkin katsoi, että nainen on velvollinen korvaamaan vain ne vahingot, jotka hän on toiminnallaan suoraan aiheuttanut. Oikeus pudotti korvausten määrää 3400 euroon, jonka perusteena olivat käyttämättä jääneet ajat ja se työ, minkä haamuaikojen poistaminen järjestelmästä oli yritykselle aiheuttanut.

Oikeus perusteli viiden kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta sillä, että rikosten uhreille aiheutui teoista suurta kiusaa ja vaivaa, kun asioita on pitänyt selvittää yritysten kanssa. 

Pidempi rangaistus olisi oikeuden mielestä kuitenkin ollut kohtuuton, koska toiminta ei ole aiheuttanut asianomistajille vaaraa tai suuria taloudellisia menetyksiä.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.