Mainos

Puolustus oikeudessa: Miten Auer olisi ehtinyt tämän kaiken ennen poliisia?

Syyttäjä esitti tänään Vaasan hovioikeudessa, miksi Anneli Auerin kertomus ulkopuolisesta murhaajasta on epäuskottava.

Puolustus puolestaan pitää epäuskottavana sitä, ettei paikalla olisi ollut ylimääräistä henkilöä. Syyt ovat puolustuksen mukaan melko käytännölliset.

Auerin soitosta hätäkeskukseen ehti kulua vain kaksi minuuttia, kun poliisi oli jo paikalla. Syyttäjän keskeisin arvio on, että Auer olisi surmannut miehensä Jukka S. Lahden lopullisesti puhelun aikana,

- Auer ei olisi voinut riisua paitaansa ennen viranomaisten tuloa, sillä Auerin saama rintavamma oli syntynyt ennen puhelua. Auerin haavasta valuneen veren lisäksi paidan etupuolella ei ollut Lahden dna:ta, sanoi Auerin asianajaja Juha Manner.

Lisäksi Auerin hiuksissa olisi Mannerin mukaan pitänyt olla verta, mutta sitä ei löytynyt. Manner muistutti, etteivät Auerin hiukset olleet myöskään märät tai edes kosteat esimerkiksi pesun jäljiltä.

- Kahdessa minuutissa ei olisi voinut hävittää kaikkia todisteita ja odottaa viranomaisia kuistilla hiukset puhtaina ja paita puhtaana. Minkäänlaisia suojavaatteita, verisiä näppylähanskoja, lyömäasetta tai lavastukseen käytettyjä kenkiä ei ole löydetty ikinä mistään, Manner sanoi.

Mannerin arvion mukaan paikkatutkinta surmatalossa tehtiin aikanaan hyvin, eikä talosta löytynyt esimerkiksi verisiä vaatteita tai toista tekovälinettä.

Mannerin mukaan Auerin saama hengenvaarallinen vamma, ilmarinta, kertoo myös ulkopuolisesta tekijästä. Jos Auer olisi riidellyt ja kamppaillut itse Lahden kanssa, likaisen paidan lisäksi hänellä olisi pitänyt olla myös näkyviä ruhjeita poliisin tullessa paikalle. Lisäksi verijälkiä olisi pitänyt olla enemmän ja useammassa paikassa.

Muutenkin Manner kritisoi syyttäjän laatimaa teonkuvausta, jossa Lahti olisi saanut surmansa pariskunnan riidan päätteeksi. Mannerin mukaan lapset eivät alkuvaiheen kuulusteluissa ole kertoneet mitään riitaisasta suhteesta.

Manner on käynyt erittäin laajasti ja yksityiskohtaisesti läpi seikkoja, jotka tukevat ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Hänen mielestään esimerkiksi hätäkeskuspuhelunauhoitetta ei voi käyttää todisteena ulkopuolisen tekijän puutteesta niin kauan, kuin nauhalta ei kuulu jokaista pienintäkin risausta.

- Nauha ei se myöskään osoita, että Auer olisi itse tehnyt sen. Lähtökohtana pitää olla syyttömyysolettama eli Auerin kertomusta on pidettävä uskottavana ja totena, Manner muistutti.

Mannerin mukaan yksi keskeisimmistä ongelmista koko surmatutkinnassa on se, että valtava joukko epäiltyjä suljettiin pois sen takia, että surmapaikalta löytynyt vieras dna osoittautui krp:n tutkijalle kuuluvaksi.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.