Mainos

Syyttäjän lääkäritodistaja: Järvilehto on voinut olla kuljettajan paikalla

- Todennäköisemmin vainaja on ollut matkustajan paikalla. Hänellä oli rajummat vammat, osastoylilääkäri Lauri Handolin totesi. Lääkärin lähtökohta oli se, että jos vertaa kuljettajan ja matkustajan paikkaa, niin puoliseisovassa asennossa oleva kuljettaja on saanut vähemmän ylävartalovammoja. Lähtökohta on ollut se, että matkustajan paikalla on istuttu. Jyrki Järvilehdon vammat olivat lievemmät.

Toisaalta lääkäri ei pitänyt mahdottomana puolustuksen teoriaa siitä, että ystävä olisi ajanut ja Järvilehto ollut takapenkillä.

Traumakirurgina Töölöön sairaalassa työskentelevä Handolin hoiti Jyrki Järvilehtoa onnettomuuden jälkeen. Handolinia kuultiin todistajana, kun Järvilehdon kesäkuussa 2010 veneturman käsittely jatkuu Turun hovioikeudessa.

- On ollut unettomia öitä, kun olen asiaa miettinyt, lääkäri kertoi.

- Vammoista ei voi täysin varmasti sanoa mitä on tapahtunut, jollei ole päähän ammuttu potilas, Handolin huomautti. Hän kertoi työskennelleensä traumakirurgina mm. EU:n taistelujoukoissa Afrikassa.

Syyttäjä vaatii Järvilehdolle vähintään viiden vuoden vankeustuomiota. Järvilehto on kiistänyt ajaneensa turmavenettä.

"Täyttä varmuutta ei ole"

- Järvilehdon vammat voisivat olla syntyneet kuljettajan paikalla siten että hän on ollut puoli-istuvassa tai seisovassa asennossa. Korostan sanaa voisivat.

- Järvilehdon vammat voisivat sopia ohjauspyörään törmäämiseen, Handolin sanoi. Järvilehdon kylkiluut olivat murtuneet, mutta päässä tai rintakehässä ei ollut pahempia vammoja.

- Missä Järvilehto oli todennäköisimmin, kysyi syyttäjä Antti Sundberg.

- Kaikki on mahdollista, mutta vammat sopisivat kuljettajan paikalla syntyneiksi.

- Onko se todennäköisin?

- En uskalla ottaa siihen suoraa kantaa. Kokemus on osoittanut, että ihmisille syntyy onnettomuuksissa mitä ihmeellisimpiä vammoja. Meillä on esimerkiksi tällä hetkellä hoidettavana 7-kerroksesta hypännyt potilas, joka on ihan rikki sisältä, mutta ulkoisia vammoja ei juuri ole.

Puolustuksen vuoro

Puolustuksen teorian mukaan Järvilehto istui takapenkillä ja ystävä ajoi. Tällöin matkustajan paikka olisi tyhjä.

Handolin ei pitänyt kuitenkaan mahdottomana sitä, että ystävä olisi voinut istua matkustajan paikalla, vaikka puolustuksen asiantuntijoiden mukaan siitä paiskautuisi suoraan sillan betoniin.

- Jos hän olisi törmännyt pää edellä betonivalliin, niin vammat olisivat rajut. Tylpässä paiskautumisessa isoja ulospäin näkyviä vamman merkkejä välttämättä ole.

Puolustus kyseli lääkäriltä pitkään vääntyneen ratin ja vainajan reisiluun murtumisesta.

- Se on mahdollista, jos vainaja on kuljettanut venettä jalka hieman sivussa. Vainajan reisimurtuma on tapahtunut siten, että luu pilkistää sivusta ulkopuolelta ulos. Tästä syystä jalan on pitänyt olla sivulle käännettynä. Jos jalka on ollut suorassa, niin luu murtuu siten että luu tulee reiden takaosasta ulos.

Järvilehto on Handolinin käsityksen mukaan ollut rintamasuunta eteenpäin.

- Rintakehävamma ja kylkiluun murtumiset kertovat siitä, että törmätään rintamasuunta edellä. Makuuasentoa pidän tästä syystä epätodennäköisenä.

Handolin totesi, että virtsarakon rikkoutuminen voi aiheutua kuljettajan penkin takaosaan iskeytymisestä ja kylkiluuvammat ratin jarruttaman ystävän selkään iskeytymisestä.

Oikeudenkäynti jatkuu perjantaina.

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.