Mainos

Vanhasen ja Ruususen oikeudenkäynti päättyi jättilaskuun - tapahtumat minuutti minuutilta

Pääministeri Matti Vanhasesta kirjoitetun kohukirjan oikeuskäsittely on päättynyt. Tuomio annetaan kansliapäätöksenä 5. maaliskuuta. Tässä laaja raportti siitä, mitä oikeussalissa perjantaina 15. helmikuuta tapahtui.

Pääministerin morsian -kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen ja kirjan kustantaja Kari Ojala vastasivat syytteeseen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Oikeudessa kuultiin myös jutussa asianomistajana olevaa Vanhasta.

Pitkäksi venyneen oikeudenkäynnin päätteeksi asianajajat esittelivät oman laskunsa. Ojalan ja Etukeno Oy:n juristien valtiolle ja asianomistajana olevalle Vanhaselle esittämä lasku oli 47 944 euroa. Syyttäjä paljoksuu loppusummaa.

Petteri Sotamaan Ojalalle kohdistettu asianajolasku oli 6344 euroa. Riitta Leppiniemen laskun loppusumma oli 4727 euroa.

MTV3.fi seurasi juttua lähes minuuttien tarkkuudella

8.45 Tyylikkään huoliteltu Susan Ruusunen saapuu oikeustalolle yhdessä asianajajansa Riitta Leppiniemen kanssa. Ruususella on jakkupuku, lyhyt hame ja korkokengät. Viitisenkymmentä kuvaajaa ja toimittajaa piirittää Ruususen, joka ei sano mitään.

9.00 Juttu alkaa tismalleen ajoissa. Ovelle muodostuu poikkeuksellinen ruuhka ja vartija joutuu paimentamaan kuvaajia taaksepäin, jotta asianosaiset pääsevät saliin.

9.04 Käräjätuomari Merja Lahti komentaa kuvaajat ulos ja käsittely alkaa syytteen lukemisella. Syyttäjä Simo Kolehmainen vaatii Ruususelle ja Ojalalle sakkoja. Syytteen lukeminen kestää vain vajaa viisi minuuttia. Toimittajat istuvat salissa pöytien ääressä, muu yleisö komennettiin lehterille.

9.10 Vanhasen asianajaja Petteri Sotamaa ilmoittaa, että Vanhanen ei vaadi rangaistusta Ruususelle. Ojalalta hän vaatii tuhannen euron korvausta.

9.11. Leppiniemi kiistää syytteen: Ruususella on oikeus kertoa elämästään. Ojalan asianajaja Zacharias Sundström kiistää syytteen. Sundströmin pöydällä on selvästi eniten asiakirjoja ja mappeja.

Syyttäjän asiaesittely

9.13 Syyttäjä aloittaa asiaesittelyn. Siinä hän toteaa, että omaelämäkerta ei saa mitään poikkeuksellista suojaa. Kyse ei ole edes elämänkerrasta. Syyttäjä nimeää koko kirjan kirjalliseksi todisteeksi. Hän on merkinnyt kirjaan tussilla kohdat, jotka ovat loukkaavia. Kohtia on paljon. Kolehmainen esittelee muutaman kohdan esimerkkeinä. Hän sanoo, ettei ole valinnut räikeimpiä esimerkkejä.

9.39 Kolehminen jatkaa asiaesittelyään. Hänen mukaansa Vanhaselta ei ole pyydetty lupaa tietojen julkistamiseen, joten niitä ei saa kertoa. Syyttäjä kertoo, että Vanhanen on kertonut yksityiselämästään mm. blogissaan, mutta ei siinä niin laajasti kuin tässä kirjassa on tehty. Syyttäjän mukaan kirjassa esitetyt tiedot eivät ole sellaisia, joita voi kertoa yhteiskunnallisesti merkittävinä. Syyttäjän mukaan kirjan tiedot on esitetty vain viihteellisessä tarkoituksessa yleisön uteliaisuuden tyydyttämiseksi.

9.48 Syyttäjä Kolehmainen siirtyy kirjan rakenteeseen. Asianajaja Leppiniemellä on Pääministerin morsian -kirja kädessään. Noin kymmenkunta toimittajaa lukee myös kirjaa.

9.53 Syyttäjä nimeää kirjalliseksi todisteeksi kirjan kustannussopimuksen. Ruususen palkkio on ollut 7000 euroa.

10.02 Syyttäjä arvioi, että kirja on tuottanut kustantajalle taloudellista hyötyä vähintään 50 000 euroa. Syyttäjä arvioi, että jokainen kirjan kappale on tuottanut voittoa 10 euroa kappaleelta ja kirjaa on myyty 5000 kappaletta.

Vanhasen avustaja: "Kysymys periaatteesta"

10.06 Syyttäjä päättää esityksensä ja puheenjohtaja Lahti antaa vuoron Vanhasen avustajalle. Järjestelyt kestävät hetken, eivätkä seinälle heijastetut kuvat oikein näy. Ensimmäisen kalvon otsikko on "Kysymys periaatteesta". Sotamaa siteeraa Vanhasesta huhtikuussa 2005 kirjoitettua 50-vuotisjuhlakirjaa, jossa Vanhanen korostaa yksityisyyden suojaa.

10.12 Kalvot vaihtuvat tiuhaan. Sotamaa toteaa, että yksityisyys kuuluu kaikille, myös johtavalle poliitikolle. Tämä kirja ei kuulu sananvapauden ydinalueelle.

10.20 Sotamaa jatkaa esitystä. Hän korostaa, että ilman Vanhasen nimeä kirjaa ei olisi julkaistu lainkaan. Kirjan tietojen paikkansapitävyyteen Vanhanen ei ota kantaa. Toisen yksityiselämästä ei saa kertoa ilman lupaa.

10.27 Sotamaa toteaa, että kirjassa on 300 tietoa, jotka käsittelevät Vanhasen yksityiselämää

10.39 Sotamaa korostaa jälleen kerran, että Vanhaselta ei ole lupaa kysytty, eikä sitä olisi saatu. Sotamaa siirtyy loukkaavuuden arviointiin. Merkityksellistä on kielletyn tiedon julkaiseminen, ei tiedon sisältö.

10.42 Sotamaa toteaa, että tuhannen euron korvausvaatimus on nimellinen.

10.43 Asianajaja päättää esityksen kysymykseen: Jos tällaista julkaisemista vastaan ei saa suojaa, mitä yksityisyydestä jää jäljelle?

10.44 Oikeus päättää pitää 15 minuutin tauon ja jatkaa klo 11.00.

10.53 Susan Ruusunen joutuu kameroiden piirittämäksi tauolla. Hän vastaa muutamiin kysymyksiin ja kiistää syyllisyyden.

Kustantajan puolustus moittii Vanhasen tyyliä

11.02 Oikeudenkäynti jatkuu. Vuorossa on kustantajan puolustus. Puheenjohtaja Lahti ilmoittaa, että puolustuksen oikeudelle toimittamat tekstiviestit ovat salaisia. Asianajaja Zacharias Sundström sanoo, että hän pystyy pitämään esityksensä puuttumatta niiden sisältöön.

11.07 Sundström toteaa syyttäjän ja asianomistajan sivuuttaneen jutun juridiikan kevyesti. Hän pohtii laajemmin yksityisyyden suojaa.

11.13 Sundström sanoo, että jutun periaatteellinen kysymys on: Onko oikein ilmaista julkisesti henkilökohtaisia mietteitä ja ajatuksia toisen yksityisyyden suojaa rikkomatta?

11.20 Yksityisyyden suoja ei ole tämän oikeudenkäynnin keskeinen asia, vaan kyse on oikeudesta kertoa, Sundström toteaa. Kirjan on kirjoittanut Ruusunen, joka kertoo omasta elämästään. Kyse ei ole journalistisesta tuotteesta, jossa jokin kolmas henkilö olisi kaivanut tietoja ihmisen elämästä. Ei voi olla niin, että jokainen muistelmien kirjoittaja voi joutua oikeuteen sanottuaan jotain jonkun toisen elämästä.

11.27 Sundström on kerännyt todisteeksi eri lehtiä, joissa Vanhanen on kertonut elämästään. Todiste koodilla "V2" on Eeva-lehdestä, jossa Vanhanen on tuonut itse toimittajan kotiinsa, koska hän haluaa antaa itsestään tietyn kuvan. Syy on se, että hän haluaa taata poliittista uraansa.

11.30 Sundström käy laajasti läpi millaisia yksityiskohtia Vanhanen on itsestään halunnut kertoa lemmikkielämistä elokuviin. Todiste "V3" on IS:n Plussa-liite. Siinäkin puhutaan kodista, perheestä ja lapsista.

Vanhanen, Ruusunen, kohukirja oikeudenkäynti 15.2.08

11.32 Ruusunen niiskuttaa ja aivastaa. Kyse ei ole itkusta, vaan nuhasta.

11.34 Sundström sanoo, että Vanhanen on rakentanut itselleen määrätietoisesti haluamaansa julkisuuskuvaa. Hän on halunnut antaa yksityiselämästään sellaisen kuvan, joka hyödyttää häntä.

11.38 Sundström viittaa Vanhasen juhlakirjaan ja blogiin, jossa Vanhanen on kertonut yksityiselämästään. Vanhanen on kirjoittanut, että suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu, että tirkistellään toisten ikkunasta sisään, mutta Vanhasen omassa materiaalissa juuri sitä tehdään, Sundström sanoo.

11.40 Mikä Vanhasen materiaalista puuttuu, Sundström kysyy. Sieltä puuttuu vain Kuronen-Ruusunen.

11.43 Sundstöm viittaa Vanhasen tekstiin Poliittinen ihminen -kirjassa 2002: "Olen yrittänyt olla kuluttamatta itseäni loppuun julkisuudessa tai muutenkaan, jotta olisi tilaisuuden tullen riittävän freshi uusiin haasteisiin". Tässä on ydin. Tämän takia hän ei pidä siitä, että hänestä esitetään sellaisia asioita, jotka eivät edistä poliittista uraa, Sundström sanoo. Sundström pohtii eroa Vanhasen itse antaman julkisuuskuvan ja Kurosen kirjan välillä.

11.47 Ruususen kirjassa olevat asiat ovat samanlaisia kuin Vanhasen itse esille tuomat. Kyse ei voi olla rikoksesta, Sundström sanoo. Sundström sanoo, että suhteen erokin juontui Vanhasen suunnattomasta halusta kontrolloida julkista kuvaansa.

11.50 Sundström puuttuu vielä pääministerin tapaan etsiä netistä seuralaista. Sundströmin mukaan Vanhasella kävi hyvä onni, kun vastaan tuli hyvä ihminen eli Ruusunen. Vastaan olisi voinut tulla paha. Kirjasta löytyy valtion turvallisuuteen liittyviä näkökohtia, kun Vanhanen on liikkunut öisin parkkipaikoilla ja bussipysäkeillä yksin ilman turvamistä.

11.55 Sundström vaihtaa aihetta kustantajan rooliin. Kustantaja on arvioinut itse, mitä voi julkaista ja mitä ei. Hän viittaa oikeudelle annettuihin salaisiksi julistettuihin Vanhasen tekstiviesteihin Ruususelle. Tässä on tehty arviointia, jotta tähän oikeussaliin ei päädyttäisi, Sundström sanoo. Hyötyä kirjasta ei ole tullut, vaan tappiota

11.58 Sundström valittaa esityksensä hajanaisuutta, mutta vaatii syytteiden hylkäämistä. Hän on jo lopettanut, mutta huomaa unohtaneensa käydä kirjalliset todisteet läpi. Sundströmin esitys jatkuu.

12.00 Oikeudenkäynti on myöhässä aikataulusta. Tyypillisesti tauko pidetään kello 12-13, mutta nyt on vielä Ruususen vastaus kuulematta.

12.05 Sundström viittaa tv-toimittaja Susanna Reinbothin kirjoitukseen Lakimiesuutisissa: jos tällainen teksti kielletään, niin mitään muistelmia ei voi ikinä tehdä.

12.07 Oikeus pohtii myöhästymistä. Vanhasen kuulemista siirretään puolella tunnilla. Alunperin Vanhasta piti kuulla klo 13, mutta uusi aika on 13.30. Sotamaa poistuu salista ilmoittamaan pääministerille.

12.10 Sotamaata odotellaan. Ruusunen niistää nenäänsä. Asianajaja Leppiniemellä on asiaesittelynsä powerpointina. Oikeustalon salin 209 ongelma on se, että yksi seinistä on lasia ja aurinkoisena päivänä valoa on paljon, vaikka aurinko ei suoraan saliin paistakaan.

12.11 Sotamaa saa asian hoidettua. Syyttäjä kommentoi kustantajan puolustuksen kirjallisia todisteita ja löytää niistä syyllisyyttä tukevia seikkoja.

Ruususen puolustus: "Rakastelu normaalia"

12.15 Asianajaja Riitta Leppiniemi saa puheenvuoron, jonka arvelee kestävän puolisen tuntia. Hän aloittaa puolustuksen asiaesittelyn kertomalla kirjan synnystä. Ojala oli 4.12.2006 ottanut yhteyttä Ruususeen, kun lehdessä oli mainittu kirjan kirjoittamisesta. Asia oli jäänyt, mutta noussut esille joulun tienoilla. Alunperin Ruususelle oli tarjottu 30 000 euroa, mutta putosi myöhemmin 7 000 euroon. Leppiniemen mukaan Ruusunen oli tuolloin heikossa kunnossa. Kirja syntyi Ruususen päiväkirjamerkintöjen pohjalta. Ruusunen kertoi ja kolmas henkilö kirjoitti tekstin talteen.

12.21 Leppiniemi kertoo myös että kirjaa oli täydennetty Ojalan kysymysten perusteella. Sen jälkeen joku oli muokannut tekstiä. Kirja julkaistiin 19.2.2007.

12.22 Leppiniemi siirtyy rikosoikeudelliseen pohdintaan. Hän huomauttaa, että asianomistaja ei vaadi Ruususelle rangaistusta. On äärimmäisen harvinaista, että syyttäjä syyttää asianomistajarikoksessa sellaista henkilöä, jolle asianomistaja ei vaadi rangaistusta. Lain mukaista se on, mutta harvinaista, Leppiniemi toteaa.

12.24 Leppiniemen mukaan Ruusunen ei ole se henkilö, joka on päättänyt teoksen sisällöstä, vaikka hänen nimensä on kannessa. Tekijävastuu pitää kohdistaa siihen, joka käytännössä on päättänyt, minkä sisältöisenä kirja julkaistaan.

12.27 Leppiniemen mukaan Ruusunen on kirjoittanut ja kertonut kirjan tietoja ja hyväksynyt sen, mutta ei päättänyt sisältöä.

12.28 Ruusunen on kertonut omasta elämästään kustannustoimittajalle, joka on päättänyt teoksen julkaisemisesta ja sen sisällöstä. Kaikki tiedot ovat tosia. Kaikki tiedot ovat Ruususen omasta yksityiselämästä ja kaikki kerrotut asiat ovat tapahtuneet hänelle. Hän on ne itse elänyt ja havainnoinut. Ruusunen on saanut viestit, Leppiniemi selvitti.

12.30 Ruususella on sananvapaus. Hänellä on oikeus kertoa omasta elämästään omaelämäkerrallisista kirjaa varten.

12.32 Kirjaa pitää käsitellä kokonaisuutena. Siinä on kuvattu kahden ihmisen suhdetta. Loukkaamistarkoitusta ei ole ollut, ja kuvaus on ollut harmitonta ja hyväntahtoista, Leppiniemi jatkaa. Leppiniemi siteeraa muutamia kohtia.

12.34 Leppiniemen mukaan KKO:n tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukannasta ei löydy ennakkotapauksia omaelämäkerrallisista asioista.

12.36 Seurustelun kuvaaminen ei ole omiaan aiheuttamaan vahinkoa, Leppiniemi sanoo. Jos kerrotaan että suomalainen pariskunta syö, saunoo ja rakastelee, niin se on niin normaalia, että se ei voi aiheuttaa kenellekään kärsimystä.

12.38 Leppiniemi vetoaa myös siihen, että Ruususelta puuttuu tahallisuus. Hän on luottanut siihen, että kustantaja ammattilaisena tietää, mitä voi kertoa. Hän halusi kertoa oman käsityksensä tapahtuneesta. Aluksi Ruusunen ei antanut tekstiviestejä kustantajalle, eikä ole koskaan antanut kaikkein intiimimpejä.

12.40 Leppiniemi vetoaa myös siihen, että Vanhanen on tuonut esille omaa yksityiselämäänsä. Asianajaja esittelee useita lehtijuttuja ja haastatteluja, mm. IS:n ja IL:n jutut, kun Vanhanen valittiin pääministeriksi ja hän esitteli kotinsa, vaimonsa ja lapsensa. Toki tämän jutun asianomistaja on monia muita pidättyväisempi yksityisyytensä esittelemisessä, mutta on tehnyt sitä silti.

12.43 Leppiniemi lopettaa esityksensä. Oikeus pitää tauon. Juttua jatketaan kello 13.30.

Vanhanen, Ruusunen, kohukirja oikeudenkäynti 15.2.08

Vanhanen kertoo mikä loukkasi

13.30 Juttu huudetaan sisään, mutta Vanhanen on kuusi minuuttia myöhässä.

13.37 Käsittely jatkuu Vanhasen kuulemisella. Vanhanen istuu kolmen metrin päässä Ruususesta takaoikealla. Asianajaja Sotamaa avaa kysymyksellä Vanhasen poliittisesta taustasta. Ruusunen kääntyy katsomaan, hänen ilmeensä on totinen.

13.40 Miksi tutkintapyyntö, Sotamaa kysyy. Vanhanen kertoo, että pyrkimyksiä yksityisyyden avaamiseen ei ollut ja kun kirja tuli, niin pidin tietojen levittämistä kohtuuttomana.

13.44 Vanhanen kertoo pitävänsä yksityisasioita ominaan. Sotamaa kysyy siitä, että Vanhanen olisi avannut omaa yksityisyyttään. Vanhasen mukaan tämä on yleinen väite, mutta toimittajat tietävät, että en vastaa yksityisyyteen liittyviin kysymyksiin. En halua perhettäni vetää mukaan.

13.45 Vanhasen mukaan kirjassa olevilla tiedoilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä. Kahdenkeskiset viesti ovat esimerkiksi kahden ihmisen välisiä, eikä niistä saa kertoa ilman toisen lupaa.

13.47 Sotamaa kysyy onko kirja hienotunteinen ja harmiton. Jokaisella on oma sietoraja siitä. Yksityisen viestinnän on oltava yksityistä. Vanhanen kertoo, että hän ei ole seksuaaliasioista kertonut julkisuudessa eikä edes tuttaville. Niillä ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

13.50 Vanhanen tuo esille kaksi kohtaa, jotka loukkaavaat hänen yksityisyyttään erityisesti. Yksi on se, miten hän on käyttäytynyt seurustelusuhteen eri vaiheissa. Toinen aihealue liittyy siihen, että hän on kertonut oman käsityksensä omien lastensa suhtautumisesta takanaolleeseen avioeroon. Kummankaan kertomiseen ei ole mitään yhteiskunnallista perustetta.

13.51 Vanhanen kertoo, että lupaa ei ole kysytty, eikä hän olisi lupaa antanut.

13.53 Vanhanen sanoo, ettei ole voinut puuttua asiaan ennakolta, koska Suomessa ei ole ennakkosensuuria. Kontrolli tapahtuu jälkikäteen. Vanhanen sanoo, että ei ole edes hiljaisesti hyväksynyt kirjan julkaisemisesta.

13.55 Vanhanen sanoo, ettei ole ottanut kantaa kirjan tietojen paikkaansapitävyyteen, eikä tee sitä nytkään. Prosessiin ei liity keskustelu siitä, pitävätkö tiedot paikkaansa. Pääsääntö aina lehdistön spekuloidessa on se, että en kommentoi. En myönnä, enkä kiistä.

13.57 Sotamaa kysyy Vanhaselta puolustuksen kirjallisista todisteista (lehtihaastattelut). Vanhanen myöntää, että toisinaan uran varrella tulee tilanteita, joissa sivutaan yksityisyyttä. Yhtään perhehaastattelua en ole antanut. Sotamaa ottaa ensin esille IS:n ja IL:n haastattelut pääministerikauden alusta. Vanhanen kertoo, että kotiin tullessaan pihalla oli toimittajia ja kuvaajia. Jouduin ratkaisemaan, häädänkö ihmiset pois. Silloin katsoin, että ihmisillä on oikeus tietää, että uudella pääministerillä on perhe ja koti, Vanhanen sanoo. Sen syvemmälle perhepiiriin ei menty.

14.00 Sotamaa jatkaa vastaavien lehtijuttujen läpikäymistä. Zacharias Sundström on kääntänyt tuolinsa ja seuraa tarkasti Vanhasen vastauksia. Ruusunen katsahtaa Vanhasta muutaman minuutin välein. Ilme on kova.

14.02 Eeva-lehden haastattelua Vanhanen perustelee mediakriittisyydellä. Se on tehty kotonani, kuten myös muut lukemattomat haastattelut. Annan kuukausittain tv-haastatteluja kotipihallani. Minulla on kotonani toimisto ja teen siellä työtä, Vanhanen kertoo.

14.06 Sotamaa siirtyy tv-ohjelmiin. Vanhanen kertoo, että hän on ollut viihdetyyppisissä aiheissa esillä. Näitä löytyy varmaan tv-yhtiöiden arkistoista muutenkin. Sotamaa jatkaa Vanhasen blogiin. Vanhasen mukaan niissä pitää olla henkilökohtaista profiilia mukana. Olen kertonut, että ruokin lintuja, pesen pyykkiä, käyn elokuvissa. Tämänlaisia asioita ole kertonut kevennyksenä, Vanhanen sanoo. Hän ei voi allekirjoittaa logiikkaa, jonka mukaan hän olisi niiden kautta avannut yksityisyyttään siten, että kaikki yksityisyys olisi sen jälkeen kerrottavissa.

Vanhanen, Ruusunen, kohukirja oikeudenkäynti 15.2.08

14.11. Vanhanen korostaa, että ei ole amerikkalaisen kampanjoinnin kannattaja. Sotamaa esittää Vanhaselle ns. helppoja kysymyksiä ja antaa Vanhasen puhua. Vanhanen kertoo 50-vuotisjuhlakirjastaan, että siinä on perhekuvista huolimatta vedetty rajaa yksityisyyden ja julkisen välille.

14.14 Vanhanen kertoo esimerkkejä häneen kohdistuneesta jahdista. Kotipihaa oli kuvattu helikopterista ja kun hän oli mennyt taloonsa, lehdessä luki pääministerin paenneen helikopteria. Yleisöstä pieni naurunpyrskähdys salissa.

14.16 Vanhanen kertoo, että jokainen tekee virheitä yksityiselämässään, mutta niistä ei synny ripittäytymisvelvollisuutta. Jos viranhoitoa arvoidaan tällaisen kirjassa esiin tuodun yksityisyyden kautta, niin johtavalla poliitikolla ei ole lainkaan yksityisyyttä.

14.18 Yhteiskunnallista merkittävyyttä ei löydy Vanhasen mukaan kirjan turvallisuusnäkökulmasta. Salaiset asiat ovat kassakaapissa ja salaisia asioita ei puhuta puhelimessa. Kirjassa ei turvallisuusjärjestelyjä onneksi avata, Vanhanen sanoo.

14.22 Kirjassa on käsitelty syvimmän yksityisyyteni alaan koskevia asioita Se on syy, miksi tutkintapyynnön tein. Kirjan julkaiseminen on loukannut minuta, Vanhanen sanoo.

14.23 Vaikka olen paljon julkisuudessa ja oppinut suhtautumaan julkisuuteen, voi sanoa, että tämä on aiheuttanut kärsimystä, vaikka se ei kasvoista näykään, Vanhanen sanoo.

14.24 Yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta on asioita, joiden levittäminen loukkaa, Vanhanen sanoo. Johtavan poliitikon elämää on voitava seurata tarkemmin, mutta joku raja siinä on oltava.

14.26 Silloin kun kaksi ihmistä seurustelee, siinä tulee kerrottua enemmän luottamuksellisia asioita. Tällä tavoin saatujen tietojen levittäminen loukkaa. Näen tämän taloudellisena asiana.

14.28 Vanhanen ei halua kertoa, miten kirjan julkaiseminen on koettu hänen lähipiirissään. Yleisellä elämänkokemuksella jokainen voi arvioida loukkauksen.

14.29 Vanhanen ei koe itse kaventaneensa yksityisyyden suojaansa raittiutta ja terveitä elintapoja lukuun ottamatta. Tällä puolella olen esiintynyt julkisuudessa oma kohtaisten esimerkkien kautta. Näihin elämäntapoihin olen avannut yksityisyyttäni. Mutta se, että olen raitis, ei anna lupaa kertoa muita yksityisyyteen liittyviä asioita.

Vanhanen torjuu useita kysymyksiä

14.30 Sotamaa päättää ja puheenjohtaja siirtää puheenvuoron syyttäjä Kolehmaiselle. Syyttäjä palaa lähipiirin kokemuksiin ja kysyy onko kirjaa luettu lähipiirissä. Vanhanen ei halua vastata. Vanhanen kertoo, että viime talven aikana oli paljon ihmisiä, jotka selvästi ilmaisivat käsityksensä minusta perustuen tähän kirjaan. Koin, että halveksivaa ilmapiiriä luotiin, Vanhanen sanoo.

14.32 Syyttäjä kysyy, kävivätkö Vanhanen ja Ruusunen seurusteluaikana keskusteluja suhteesta julkisuuteen. Vanhanen ei halua puhua suhteesta, vaan viittaa kirjan kohtaan, jossa kerrotaan Vanhasen suhtautuvan julkisuuteen liian jyrkästi.

14.33. Syyttäjä lopettaa, puolustuksen Sundström jatkaa kysymällä tietojen paikkansa pitävyydestä. Vanhanen ei halua ottaa kantaa.

14.35 Vanhanen sanoo, että kirjassa on kuvattu hänen tunne-elämäänsä ja käyttäytymistään seurustelun eri vaiheissa. Jos ne eivät ole yksityisyyttä, niin mikä on.

14.37 Sundström palaa kirjan kansikuvaan. Vanhanen on lähettänyt faksin, jonka mukaan hänellä ei ole syytä kieltää kansikuvan julkaisemista. Vanhanen sanoo, ettei kyse ole kirjan hiljaisesta hyväksymisestä, vaan siitä että hänellä ei ole kuvaan tekijänoikeutta, eikä voi sitä kieltää.

Vanhanen, Ruusunen, kohukirja oikeudenkäynti 15.2.08

14.39 Sundström kysyy rikosilmoituksen liitteenä jätetystä kirjasta, jossa on alleviivattu loukkaavia kohtia. Vanhanen kertoo, että viivaukset on tehty yhdessä Sotamaan kanssa. Alleviivausten laajuudella halutaan osoittaa, että lähes koko kirja on tehty Vanhasen yksityisyydestä. Ruusunen on kirjoittanut niin kuin hän ne näki, mutta siinä käsitellään minun yksityisyyttänä, Vanhanen sanoo.

Kirja hävettää Ruususta

14.41 Leppiniemellä ei ole kysyttävää ja oikeus päästää Vanhasen pois. Oikeus jatkaa Ruususen kuulemisella. Leppiniemi aloittaa kysymyksillä.

14.44 Aluksi käsitellään kirjan syntyvaihetta. Ruusunen kertoo katsoneensa päiväkirjoistaan merkintöjään kesäkuulle. Sen jälkeisestä ajasta hän oli puhunut nauhalle.

14.49 Ruusunen kertoo, ettei olisi halunnut antaa tekstiviestejä kirjaan. Se tapahtui kuitenkin prässin alla. Ruusunen ei toimittanut kaikkia saamiaan tekstiviestejä eteenpäin. Ruusunen sanoo hyväksyneensä tekstin, mutta hänellä itsellään ei ollut voimia kirjoittaa koko tekstiä..

14.52 Minulla oli huoli, onko se laillista, Ruusunen sanoo. Ojala vakuutti, että hänellä on kolmenkymmenen vuoden kokemus alalta. Kukaan ei sanonut, että kirjaa ei olisi saanut julkaista.

14.53 Kirjalla ei ollut loukkaamistarvetta, Ruusunen sanoo. Minulla oli hirveä tarve kertoa oma näkökulmani tapahtumista. Oli tarve oikaista asioita. Raha ei ollut päämotiivi.

14.54 Oliko jotain mikä erityisesti hävetti, Leppiniemi kysyy. Siitä näkee, että se on tehty kiireellä, eikä siinä ole perehdytty, Ruusunen vastaa.

14.55 Olisin halunnut pyytää Matilta anteeksi. Ei ollut tarkoitus loukata, Ruusunen sanoo ja nyyhkyttää.

14.58 Ruusunen vakuuttaa, että kirjan asiat ovat totta. Hän sanoo, että kirjan tekeminen kaduttaa. Se ei ole sellainen, jossa hän haluaisi nimensä olevan. Ei kirjaa tehdä muutamassa viikossa.

15.00 Kyselyvuoro siirtyy syyttäjälle.

15.03 Ruusunen vastaa nopeisiin kysymyksiin. Hän ei tiedä myynnistä, eikä markkinoinnista.

15.05 Sundströmin vuoro kysyä. Ruusunen vastaa, että kyse on muistelmista eli siitä miten hän koki suhteen Matin kanssa. Kokonaisuutta ajatellen kirjassa on monta asiaa, jotka poistaisin. Kirjalla ei ole yhteiskunnallista merkitystä, Ruusunen vastaa.

Kustantaja: "Kirja veti itsensä markkinoilta"

15.22. Oikeudenkäynti jatkuu. Sundström kysyy kustantaja Ojalalta.

15.23 Ojalan mukaan hän oli ottanut yhteyden Ruususeen. Hän oli ajatellut, että tarina olisi mielenkiintoinen. Alkuvaiheessa käsikirjoitus oli suppea, mutta sitä laajennettiin haastattelujen kautta.

15.30 Ojala arvioi, että kirjalla on yhteiskunnallista merkitystä. Se on kuluttajavalistusta äänestäjille.

15.33 Ojala kertoo, että käsikirjoituksessa oli noin 100 tekstiviestiä, mutta kohun noustua Ojala oli siivonnut melkein kaikki pois. Ruusunen oli hyväksynyt tämä.

15.39 Ojalan mukaan kyse oli tavanomaisesta kustannusprojektista ja hän oli yrittänyt välttää ongelmia tarkistuttamalla tekstin lainopillisella avustajalla.

15.42 Ojala kertoo valtavan kohun myötä harkinneensa, että kirjaa ei olisi julkaistu lainkaan. Ruusunen oli Ojalan mukaan ollut kauhuissaan ja vaatinut kirjan julkaisemista.

15.47 Syyttäjä kysyy kirjan nimestä ja Ojala kertoo, että kustantaja oli se keksinyt. Ojala kertoo ajatelleensa piirrosta kanteen, mutta kun kuva Ruususesta ja Vanhasesta löytyi, niin siihen päädyttiin. Ruususen nimi laitettiin kanteen, koska hän oli tekijä.

15.51 Ojala kertoo, että kirjaa on myyty noin 4000 kappaletta, joista noin 2900 noin normaalilla hinnalla. Loput on dumpattu markkinoille. Kukaan ei ole kysynyt kirjaa sitten kesäkuun. Kirjaa oli painettu 10 000 kappaletta.

15.55 Syyttäjä tenttaa Ojalaa siitä, oliko kirja tappiollinen. Syyttäjä käy Etukeno Oy:n kirjanpitäjän tekemää laskelmaa yksityiskohtaisesti läpi.

15.58 Syyttäjä jatkaa Ojalan hiillostamista. Nyt aiheena on Ojalan saama lainopillinen opastus. Lauri Kerosuon näkemys oli, että kirjan julkaisemisessa ei ole oikeudellista riskiä.

16.00 Ojala sanoo, ettei ole tehnyt mitään vetääkseen kirjan markkinoilta. Se on tehnyt sen itse.

16.01 Syyttäjä ihmettelee, että miksi Vanhaselta ei kysytty lupaa julkaisuun. Ojalan mukaan kaunokirjallisissa muistelmissa ei haeta kirjoissa mainituilta lupaa.

16.02 Sotamaa kysyy, mikä merkitys oli Vanhasen yksityiselämää koskevilla tiedoilla. Ojalan mukaan Vanhasen käyttäytymisellä on merkitystä parisuhteen kautta. Ilman parisuhdetta ei olisi parisuhdekirjaa olemassa.

16.03 Ojala sanoo, ettei ole ollut kiinnostunut Vanhasen poliittisesta urasta, mutta kirjan kautta sai tietää Vanhasen suhtautumisesta julkisuuteen.

16.04 Leppiniemellä ei ole kysyttävää, mutta Sundströmillä on lisää. Jutun aikataulu viivästyy.

Syyttäjä Kolehmaineni 15.2.08

Todistajat saliin

16.07 Oikeus kutsuu todistaja Lauri Kerosuon sisään saliin. Hän on Etukeno Oy:n kutsuma todistaja. Kerosuo on entinen julkisen sanan neuvoston (JSN) lakimies. Hän puolsi Pääministerin Morsian -kirjan julkaisemista vuosi sitten.

16.13 Asianajaja Sundström selvittää Kerosuon kanssa vuoden 1974 sananvapauslakia. Sen sisältöä..." voi vaikuttaa".

16.15 Asianajaja Petteri Sotamaa keskeyttää Sundströmin. Sotamaan mukaan tämä on todistelua lain sisällöstä.

16.18 Sundstöm kysyy, milloin Kerosuo tutustui Pääministerin morsian -kirjaan. Kerosuo kertoo saaneensa yhteydenoton pari viikkoa ennen kuuluisaa kirjan kansien tiedotustilaisuutta.

16.19 Kerosuo sanoo, että häntä pyydettiin lukemaan tuo kirja. Hänen mukaansa kirja ei sisältänyt sellaista, mitä ei olisi jo luettu lehdistä ja näin pienkustaja voi sen hyvillä mielin julkaista.

16.21 Sundström kysyy Keroselta, voiko jo kerran julkaistua tietoa täten siirtää enää yksityisyyden piiriin. Vastaus jää auki.

16.23 Minkälaisena pidätte kirjaa, Sundström kysyy. Kerosuon mukaan kirjassa on lähiajan muistelot kyseessä. Elämänkerta, mutta varsin lyhyeltä ajalta. Kaunokirjallisia piirteitä.

16.25 Kerosuon mukaan kannen kuva vastaa kirjan sisältöä.

16.27 Sundström tenttaa, sopiiko kirja rikoslain 24/8 piiriin. Kerosuon mukaan yleensä takana on utelias journalisti. Ja omaelämäkertaan kuuluu myös muita ihmisiä.

16.28 Kerosuo sanoo olleensa koko ajan sitä mieltä, että täällä pitäisi olla vastaamassa iltapäivälehti tai Seiska. Tällöin Kerosuon mukaan saataisiin ennakkopäätös.

16.30 Syyttäjä kysyy Kerosuolta. Kerosuo kertoo, että puolsi sen julkaisemista, koska intiimit kohtauksetkin olivat vain sellaisia, että otetaan vaatteet pois.

16.31 Muilla ei ole kysyttävää. Kerosuo ei vaadi todistajanpalkkiota.

16.32 Saliin saapuu toinen Etukeno Oy:n kutsuma todistaja, kirjanpitäjä Merja Koponen. Etukeno Oy on hänen asiakkaansa.

16.35 Seinälle heijastetaan todistajan tekemiä laskelmia. Hän kertoo, että Pääministerille Morsian -kirja on tehnyt tappiota yli 1400 euroa.

16.37 Koponen sanoo, että kirjaa on myyty 4517 kappaletta, keskimääräinen Etukeno Oy:n saama hinta on ollut 8,30 euroa. Kirjaa ei ole myyty syyskuun jälkeen.

16.39 Syyttäjä tarkentaa muutamaa laskelmissa näkyviä kuluja. Muilla ei ole kysyttävää. Todistajat on täten kuultu.

16.40 Oikeus pitää tauon ennen loppupuheenvuoroja.

Syyttäjän loppulausunto: "Kustantajan syyllisyys suurempi"

17.00 On loppupuheenvuorojen aika. Syyttäjä Simo Kolehmainen aloittaa.

17.05 Syyttäjä käy läpi väitöskirjaa sananvapaudesta. Väitöskirjassa on taulukko, joka rajaa esimerkiksi politikojen sananvapautta. "Kun on kyse sensaationmaista voitontavoittelusta ja yksityiselämästä, sitä pidetään raskauttavana seikkana," Kolehmainen lukee kirjasta.

17.10 Syyttäjä käy läpi yksityiselämän käsitettä koskevia, muun muassa oikeustieteen tohtori Päivi Tillikan julkaisuja.

17.14 Näytöstä. Ruusunen ja Ojala ovat kumpikin osallistuneet kirjan kirjoittamiseen. He ovat pitäneet kirjaa myynnissä tähän päivään saakka.

17.15 Tahallisuus. Ruusunen ja Ojala ovat kumpikin tienneet kirjan loukkaavan Vanhasen yksityisyyttä. Syyttäjä mukaan jo asian pohtiminen viittaa suunnitelmalliseen ja harkittuun riskinottoon.

17.16 Kustantaja Ojalan on ammattimiehenä tiedettävä, mikä loukkaa yksityisyyttä. Myös Ruususen tulisi tämä tietää, syyttäjä sanoi.

17.17 Syyttäjä jatkaa samalla äänenpainolla. Poistetut tekstiviestit viittaavat myös suunnitelmalliseen ja harkittuun riskinottoon. On mietitty mahdollista oikeusprosessia.

17.20 Taloudellinen hyöty. Kirja on tehty taloudellista hyötyä ajatellen. Ruusunen on saanut taloudellista hyötyä 7000 euroa ja Ojala 50 000. Syyttäjä vaatii rikoksesta saatuja hyötyjä valtiolle korvattavaksi. Muun muassa mainoskuluja ei voida syyttäjän mukaan summista vähentää

17.27 Syyttäjä ei harkitse sitä, että kirja tulisi hävittää, koska se on jo levinnyt laajalle.

17.29 Syyttäjä: Päivän aluksi sanoin, että teko olisi sakolla sovitettavissa. Tänään kuullun perusteella, pidän tätä Ojalan tekoa vakavana ja vankeusrangaistustakin pidämme mahdollisena.

17.30 Syyttäjä katsoo, että Ruususen syyllisyysaste on huomattavasti vähäisempi. Myös syyttäjän käsiinsä saama lääkärinlausunto puoltaa tätä. Syyttäjä sanoo, että asia kuittaantuu lievällä sakkorangaistuksella.

17.31 Ja vaikka Ruususta ei luettaisi syylliseksi, on syyttäjän mukaan saatu rikoshyöty korvattava.

Vanhasen avustajan loppulausunto: "Sensaatiojulkaisu"

17.34 Asianomistaja Matti Vanhasen avustaja Petteri Sotamaa jatkaa.

17.35 Kyse on yksityisen tiedon levittämisestä. Lupaa ei ole kysytty.

17.35 Sotamaa korostaa, että kirja ei ole elämäkerta, vaan pääministerin kustannuksella myyty sensaatiojulkaisu. Sotamaan mukaan hienotunteisuus ei ole näkynyt kirjan markkinoinnissa ja myynnissä.

17.35 Vanhasen suhtautumista yksityiselämää koskevien asioiden paljastamiseen toistetaan. Hän ei ole siitä kiinnostunut, ei ole koskaan ollut. Asia tuli viimeistään selväksi, kun pääministeri Vanhasta tänään kuultiin, Sotamaa sanoo.

17.39 Sotamaa: Kirja ei ole yhteiskunnallinen julkaisu ei ole poliittista journalismia. Sekä Ruusunen että Ojala ovat tänään kertoneet, ettei tässä ole ollut tarkoituskaan tehnyt mitään yhteiskunnallista julkaisua. Tämä on tullut riidattomasti ilmi.

17.41 Tahallisuus. Sotamaa yhtyy syyttäjän näkemykseen. Loukkaavuus. Sotamaan mukaan kirjassa on eritasoisia osia, harmillisia ja harmittomia, ja kirjaa pitääkin katsella kokonaisuutena.

17.42 Sotamaa korostaa n-kirjaimen merkitystä. Kyseessä on loukkaava tiedon levittäminen, ei loukkaavan tiedon levittäminen.

17.47 Tämä kirja on varmuudella yksityisyyden piirin ulkopuolella, kaukana sen ulkopuolella. Yleinen tirkistely ja julkisuus ei oikeuta julkaisemista, näin linjaa myös Korkein oikeus.

17.49 Päämieheni on jo vuosia antanut elämänsä yhteiskunnalle, hänen työmääränsä on valtava. Hänelläkin on oikeus mennä kotiin ja laittaa ovi kiinni, Sotamaa tiivistää loppupuheenvuoronsa lopuksi.

Kustantajan avustajan loppulausunto: "Rikosta ei ole"

17.51 Vuoro siirtyy Zacharias Sudströmille.

17.52. Kirjaa on verrattu journalismiin. Oikeudella on mahdollisuus ottaa ensimmäisen kerran kantaa, onko tässä kyse sellaisesta teoksesta, joka ei kuulu rikoslain 24/8 luvun piiriin, Sundstöm sanoo aluksi.

17.54 Tämä on mielipidekysymys, Sundström sanoi.

17.55 Sundströmin mukaan asianomiastaja Vanhanen on hyväksynyt kirjan kannen, hän on tienyt kirjan tekemisestä, mutta ei ole kommentoinut sitä, vaikka hänellä olisi ollut siihen oikeus.

17.59 Sundström palaa asiaesittelyssä näyttämäänsä taulukkoon. Politiikan toimija on heikommassa suojassa kuin tavallinen ihminen. Huippupoliitikko ottaa sen riskin, että hänen kotiaan urkitaan.

18.03 Sundström: Kuten Vanhanenkin sanoi, että joskus on annettava julkisuuteen liittyviä haastatteluja.

18.03 Ei voida viedä takaisin yksityisyyden suojaa, mitä on jo julkisuuteen annettu.

18.05 Vanhanen tarvitsee työssään mediaa. Et pääse eduskuntaan ilman mediaa, et ministeriksi, et pääministeriksi. Tässä ei ole kysymys journalismista, tämä on omaelämäkerta.

18.07 Tämä on siis mielipidekysymys. Jos on mitenkään epäselvää, mikä tämä kirjoitus on, ei voida tuomita rikoksesta, Sundstörm sanoi ääntään korottaen.

18.09 Hänen yksityisyytensä suoja ei kata sitä, mitä hän on julkisuudessa kertonut.

18.13 Rikosta ei ole. Rikos täytyy perustua selkeään kirjoitettuun tietoon Tässä ei ole tahallisuutta, muuta kuin siinä, että kustantaja päättää, voidaanko sitä julkistaa tai ei.

18.14 Jos ei olisi ottanut oikeudellista neuvoa, olisi Ojala vähämmän syyllinen, Sundström kysyy.

18.17 Sundström kiistää syyttäjän toissijaisen syytteen. Viimeisenä loppupuheenvuoron antaa Ruususen avustaja Riitta Leppiniemi.

Ruususen avustajan loppulausunto: "Omaelämäkerta"

18.18 Leppiniemi muistuttaa, että asianomistaja Matti Vanhanen ei vaadi Ruususelle rangaistusta.

18.20 Alkuperäisen raakatekstin lisäksi on tuotettu valtavasti muuta, Leppiniemi sanoo. Oikeudelle tuotiin Ruususen tuottama 20 sivun raakateksti.

Vanhanen, Ruusunen, kohukirja oikeudenkäynti 15.2.08

18.22 Leppiniemi viittaa todistaja Kerosuon sanoihin: Jos kirjoittaa omaelämäkerran, on vaikea olla kirjoittamatta muista. Ja kai Ruususellakin on sananvapaus.

18.22 Loukkaavuus. Pääministeri kertoi, että nimenomaan kirjan julkaiseminen loukkasi. Leppiniemen mukaan Ruusunen on luottanut kustantajan ammattitaitoon.

18.25 Tahallisuus. Ruusunen ei halunnut antaa tekstiviestejä aluksi. Leppiniemi pyytää myös, että hänen toimittamansa lääkärinlausunto otetaan huomioon tuomiossa.

18.26 Tässä ei ole kyse autolla ajamisesta, ei viihteestä, hän halusi kertoa oman tarinansa, hän rakastui, Leppiniemi luetteli.

18.27 Susan Ruusunen purskahtaa itkuun.

18.28 Leppiniemi sanoo lopuksi, että jos syyte hylätään, ei voida rikoshyötyä voida vaatia korvattavaksi. Se on Leppiniemen mukaan lainvastaista.

18.31 Loppupuheenvuorot päättyvät. Asianajajat jakavat korvausvaatimuksiaan.

Istunto päättyy laskuihin

18.33 Ojalan ja Etukenon juristien valtiolle ja asianomistajana olevalle Vanhaselle esittämä lasku oli 47 944 euroa. Syyttäjä paljoksuu loppusummaa ottaen huomioon syytettyjen aseman prosessissa.

18.35 Ruususta avustaneen Leppiniemen laskun loppusumma on 4727 euroa. Ruusunen on saanut valtiolta oikeusapua.

18.36 Petteri Sotamaan loppulasku on 6344 euroa.

18.40 Oikeuskäsittely päättyy. Tuomio annetaan käräjäoikeuden kansliassa kirjallisena 5.3. klo 14.

Lue kaikki uutiset oikeudenkäynnistä Artikkelit -sivuilta:

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.