Mainos

Viidelle huumepoliisille syyte - taustalla epäily tiedottajien suojelemisesta

Neljä Helsingin huumepoliisia ja yksi krp:n poliisi joutuvat syytteeseen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Viiden epäillyn osalta kaikki rikosepäilyt päättyivät syyttämättä jättämiseen.

Jutut nivoutuvat pitkälti epäilyihin tiedottajien suojelemiseksi rikosepäilyiltä. Vakavimmat rikosepäilyt kuitenkin kaatuivat syyteharkinnassa ja nostetuissa syytteissä on kyse lähinnä laiminlyönneistä.Epäillyistä törkeistä virka-aseman väärinkäyttämisistä ei nostettu syytteitä.

Valtionsyyttäjä Mika Illman ja Itä-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto saivat maanantaina valmiiksi syyteharkintaratkaisut huumepoliiseihin kohdistuneissa rikosepäilyissä. Tutkinta alkoi joulukuussa 2007.

Syyttäjät vaativat epäillyille rangaistukseksi sakkoja. Huumepoliisit voivat Helsingin poliisilaitoksen mukaan jatkaa työssään.

- Puolentoista vuoden jälkeen on päästy tähän vaiheeseen. Huimat epäilyt ovat kuihtuneet laiminlyönneiksi, Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio sanoo. Epäillyt kiistävät kaikki rikokset.

Helsingin huumepoliisin juttu on yksi kolmesta vireillä olevasta poliisin virkarikosepäilyjä koskevasta jutusta. Toisessa, kahta krp:n poliisi koskevassa jutussa on nostettu syytteet. Siinä on kyse siitä, toimivatko poliisit oikein yhden huumerikostutkinnan yhteydessä tehdyssä valeostossa. Kolmas, krp:n epäiltyjä vanhoja valeostoja koskeva juttu selvitettävänä Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastossa.

Lisäksi selvittelyn alla on vielä ainakin kaksi Helsingin huumepoliisia koskevaa juttua. Näiden osalta ei ole vielä päätetty aloitetaanko niissä esitutkinta-

Nyt oikeuteen siirtyvässä jutussa oli kyse kolmesta eri kokonaisuudesta. Varsinaiset syytteet eivät ole julkisia, mutta kokonaisuudet selviävät julkiseksi tulleista syyttämättäjättämispäätöksistä.

Haara 1: Varoitussoitto vai ei?

Tässä on kyse helmikuussa 2001 meneillään olleesta huumetutkinnasta. Mukana olivat Helsingin huumepoliisi, tulli ja keskusrikospoliisi.

Virosta tuotiin Suomeen noin 8 kiloa amfetamiinia ja 120 grammaa kokaiinia. Huumeet tulivat maahan ja viranomaiset olivat salakuljettajan perässä. Huumeiden noutaja ei kuitenkaan tullut paikalle ja kiinni jäi vain kuriiri.

Syyttäjät epäilevät, että huumeiden noutajaa oli varoitettu poliisin ansasta. Varoittajan henkilöllisyys jäi kuitenkin epäselväksi, mutta syyttäjien epäilyn mukaan kyse oli poliisista.

Maahantuoja tuomittiin myöhemmin yli 8 vuodeksi vankeuteen.

Rikosepäily liittyy siihen, että huumepoliisissa ei aloitettu esitutkintaa varoittajaa kohtaan ja jos kyse on poliisista, niin sitä ei saatettu syyttäjälle tutkittavaksi.

Tässä jutussa syytteen saa, mm. Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön päällikkö, rikosylikomisario Jari Aarnio. Häntä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syyte nostettiin myös keskusrikospoliisin rikosylikomisariota Tero Haapalaa vastaan virkavelvollisuuden rikkomisesta.

- Tässä ei ole ketään vastaanottajaa olemassa, Aarnio sanoo. - Eikä ole yhtään virkamiestä joka olisi soittanut kenellekään rikolliselle.

Helsingin poliisilaitoksen apulaispäällikölle, rikoskomisariolle ja rikosylikonstaapelille annettiin päätös syyttämättä jättämisestä, koska heidän osaltaan esitutkinta ei ollut tuonut riittävää näyttöä syytteen nostamiselle.

Kaikki epäiltyinä kuullut henkilöt olivat esitutkinnassa kiistäneet heihin kohdistuneet rikosepäilyt.

Haara 2: Tiedottajan suojelu?

Tutkinnassa epäiltiin, että Helsingin huumepoliisi olisi suojellut huumerikoksista epäiltyä saadakseen tätä kautta lisää tietoa muista huumejutuista. Varsinaisista suojeluepäilyistä ei löytynyt syyttäjien mukaan näyttöä.

Epäilyjen mukaan Helsingin huumepoliisi olisi huolehtinut joulukuusta 2001 alkaen siitä, että tämä mies valitaan toistuvasti erityisen vakavan rikollisuuden torjuntakohteeksi, niin että Helsingin huumepoliisi saa yksin vastuun häneen kohdistuvasta tutkinnasta.

Miehestä oli kirjattu kaksi huume-epäilyä keskusrikospoliisissa, mutta yhtään juttua ei ollut saatu Helsingin huumepoliisissa valmiiksi. Tietoa huume-epäilyistä tuli myös Virosta.

Syyttäjien mukaan sitä vaihtoehtoa ei voi poissulkea, että mies oli huumepoliisin merkittävä tiedonantaja, jonka annettiin jatkaa rikollista toimintaa, koska siitä oli hyötyä huumepoliisille.

Syyttäjien mukaan asiakirjoista selvisi, että Helsingin huumepoliiseilla oli tieto Viron keskusrikospoliisin aineistosta, josta ilmenee että miestä oli syytä epäillä osallisuudesta Espoossa elokuussa 2001 ja loka-marraskuussa 2001 tapahtuneisiin törkeisiin huumausainerikoksiin. Huumepoliisilla oli myös epäilyjä vahvistava Espoon rikospoliisin aineisto, joka vahvisti epäilyä. Syyttäjien mukaan tätä aineistoa ei kuitenkaan hyödynnetty mitenkään Helsingin tutkinnassa.

- Oli olemassa aineistoa, jota oli syytä käsitellä enemmän kuin mitä tehtiin, Illman sanoo.

Yhtään vakavaa huumejuttua ei miehen osalta saatu syyttäjälle.

Syytteet nostettiin kahta Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön rikoskomisariota, rikosylikonstaapelia sekä yksikön päällikköä Jari Aarniota vastaan virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Helsingin poliisilaitoksen huumerikosyksikön rikoskomisariolle tehtiin päätös syyttämättä jättämisestä epäillystä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska hänen osaltaan esitutkinta ei ollut tuonut riittävää näyttöä syytteen nostamiselle.

Kaikki epäiltyinä kuullut henkilöt olivat esitutkinnassa kiistäneet heihin kohdistuneet rikosepäilyt.

Haara 3 - Varoitus puhelinkuuntelusta?

Tässä osassa oli kyse siitä, että huumepoliisin epäiltiin varoittaneen tiedottajaansa Virossa. Tämä haara ei johtanut lainkaan syytteisiin.

Huumepoliisin rikosylikonstaapeli oli lomamatkallaan syyskuussa 2006 soittanut kahdesti ja lähettänyt yhden tekstiviestin huumerikoksista epäillylle. Samana päivänä Viron poliisi oli ryhtynyt kuuntelemaan epäillyn puhelinta Hämeenlinnan poliisin pyynnöstä.

Huumepoliisin ylikonstaapelin epäiltiin varoittaneen epäiltyä, kun poliisi oli todennut puhelimeen ensimmäisellä soitolla vain: "Soita mulle jostain muusta numerosta, heti". Toinen puhelu tapahtui heti perään, ja ainoat sanat olivat: "Hei, no minä, minä niin soita mulle jostain muusta numerosta". Tekstiviestissä todettiin viittä minuuttia myöhemmin "Ymmärsitkö".

Ylikonstaapeli kiisti varoittaneensa epäiltyä, vaan kyse oli toiseen operaatioon liittyvästä tiedonhankinnasta.

Jutun syyttäjät katsoivat, ettei näyttö riitä syytteen nostamiseen.

Syytteet puidaan Helsingin käräjäoikeudessa.

(MTV3)

VALTIOSYYTTÄJÄ ENNAKOI VAIKEAA OIKEUSPROSESSIA

Aiemmin Helsingin huumepoliisin jutusta:

7.12.2007:

10.12.2007:

10.12.2007

12.12.2007:

13.12.2007:

18.12.2007:

25.1.2008:

12.2.2008:

28.6.2008:

9.9.2008:

26.11.2008:

9.4.2009:

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.