Mainos

Ylikonstaapelilta ei selkeää vastausta Aarnion roolista

Helsingin huumepoliisin rikosylikonstaapeli ei antanut suoraa vastausta esimiehensä roolista Trevoc-hankinnoissa, vaikka tätä tivattiin oikeussalissa lukuisia kertoja.

Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltiin keskiviikkona kahdettakymmenettäviidettä päivää Trevoc-vyyhtiä. Todistajana kuultiin pitkään Helsingin huumepoliisissa työskennellyttä rikosylikonstaapeli Juha Kypärää.

Syyttäjän käsityksen mukaan Aarnio valmisteli Trevoc-hankintoja, puolustuksen mukaan hän oli vain alaistensa "postikonttori".

Kypärä kertoi - kuten useat aiemmatkin todistajat - että huumepoliisin oli pakko saada seurantalaitteita, koska vanha järjestelmä oli tullut tiensä päähän. Vuonna 2008 toimivia laitteita oli enää muutama, vaikka aiemmin niitä oli ollut kymmeniä.

- Jotain täytyi saada aikaan, Kypärä sanoi.

Mikä oli Aarnion rooli?

Helsingin poliisi oli kokeillut kaupallisia laitteita, mutta päätyi parhaaksi osoittautuneeseen Trevociin. Ensimmäiset hankittiin 2008 testikäyttöön.

Kenen aloitteesta niitä hankittiin Trevocista? Aarnion toinen asianajaja Heikki Uotila kysyi.

- Siihen ajoi tutkinnan paineet. Kun tilanne tarjoutui, siihen piti tarttua. Paine oli erittäin kova, kun laitteita ei ollut.

Kypärän mukaan oli kestämätöntä, ettei seurantalaitteita ollut tutkinnan käytössä vain tekniikan puutteiden takia.

Mikä oli Jari Aarnion rooli? Uotila jatkoi.

- 2006-2008 ei Jari ollut hirveästi mukana. Tektiryhmä oli taitava, itseohjautuva ryhmä.

Noin viiden hengen tektiryhmä vastasi poliisin teknisestä tiedustelusta ja toimi Aarnion alaisuudessa.

"Talon sisällä eteenpäin"

Entä hankinnat 2008 jälkeen? Uotila jatkoi.

- Tulli kehittyi koko ajan ja he olivat edellä, Kypärä totesi viitaten seurantalaitteisiin, joita piti saada poliisiin.

- Teimme paljon yhteenvetoja, jotka laitettiin talon sisällä eteenpäin. Poliisin ylijohdosta piti saada lupa laitteiden käyttöön ja syyskuussa 2009 se saatiin. Siihen tehtiin paljon töitä.

Mikä oli se impulssi, että seurantalaitteita hankittiin sitten enemmän?

- Se oli laitteen ylivertaisuus. Seurasimme markkinoita ja Trevocin laite oli selvästi paras.

Kypärä sanoi tarkoittavansa me-muodolla nimenomaan tekti-ryhmää.

Mikä oli Aarnion rooli 2009 eteenpäin?

Poliisimiehen mukaan miljoonaperijättären kidnappausjuttu 2009 oli taitekohta. - Tullilta pyydettiin laitteet ja saimme ne tunnin kuluessa. Ilman niitä seuranta ei olisi onnistunut.

Mikä oli Aarnion rooli 2009? Uotila jatkoi.

- Me loimme painetta esimiehelle ja talon johdolle. Tietoisuus siitä, että ryhmä tarvitsee kunnon laitteet luo painetta. Teimme esityksiä eteenpäin. En tarkkaan tiedä mitä keskusteluja talon johdossa käytiin.

Oliko Aarniolla rooli?

-Vuosina 2008-2009 en muista tilannetta, että hän tai joku muu olisi sanonut ryhmälle, että nyt lähdetään liikkumaan tähän suuntaan.

- Aarnio kuunteli hienosti. Ryhmä työsti ja siitä muodostui yhteinen käsitys. Se oli löytänyt yhteisen punaisen langan.

Entä hankinnat 2009 jälkeen?

- Muistelen, että siellä oli lisää seurantalaitteita. On ollut myös tietokone- ja serverihankintoja.

Tuohon aikaan Kypärä siirtyi suunnittelemaan Pasilan poliisitalon remonttia.

Tenttaus jatkuu - vuoroon syyttäjä

Syyttäjä Mikko Männikkö jatkoi kysymyksillään: Oletteko ollut itse valmistelemassa?

- Mikä on valmistelua? …Kyse oli ryhmätyöskentelystä. Iso kokonaisuus rakentuu pienistä palasista. Onko se suunnittelua?

- Selvää on, että ideat syntyivät tektissä ja sieltä niitä vietiin eteenpäin.

Aarnio siis vain kuunteli? syyttäjä jatkoi

- Vuoteen 2009 liittyi paljon keskustelua. Meidän piti saada se lupa. Siihen työstettiin taustatietoa ja ryhmä halusi olla messissä.

Mitä Aarnio teki?

- Minä muistelin niin, että laitokselle tuli kirjeitä joihin piti saada vastauksia. Se tuli tekti-ryhmälle, Kypärä kertoi.

Todistajalle esitettiin useita asiakirjoja ja esityksiä, joita hän oli lähettänyt Aarniolle.

- Itse olen kerännyt asiakokonaisuuksia, muokannut ja lähettänyt Aarniolle.

Todisteet 46 ja 47

Salissa esiteltiin kahta seurantalaitteisiin liittyvää paperia. Toinen oli luonnos ja toinen varsinainen hankintaesitys seurantalaitteiden ostamiseksi Trevocilta syyskuussa 2009. Helsingin poliisi oli juuri saanut luvan hankkia Trevocin laitteita.

Luonnoksessa on esittäjän paikalla Aarnion nimi ja esityksessä Kypärän esimiehen Markku Mäkisen nimi.

Kypärältä kysyttiin erosta.

- Tekti oli saanut tiedon luvasta ja siinä prosessoitiin eteenpäin seurantalaitteiden hankintaesitystä. Päivä oli hektinen ja kiireinen. Luonnos on lähetetty aamukahdeksalta ja toinen päivällä. En muista onko ollut joku muu mukana.

Miksi Aarnio oli merkitty esittelijäksi? syyttäjä kysyi.

- Tämä on luonnos. Siinä on jotain muitakin virheellisiä tietoja. En todellakaan muista. Mahdoton sanoa.

Syyttäjä ihmitteli sitä, että jos merkitsee esittelijäksi jonkun henkilön niin luulisi tietävän, että tämä on esittelijänä.

- En ala spekuloimaan tätä.

Syyttäjä ihmetteli sitä miksi eteenpäin lähteneessä oli toinen nimi.

- Hyvin oletettavaa, että olen jeesannut Mäkistä ja pyytänyt tarkentavia tietoja tilaukseen.

- Porukan on pidettävä operatiivista toimintavalmiutta yllä joka päivä. Asiat on saatava ratkaistuksi nopesti, Kypärä totesi.

Todistaja suljetuin ovin

Oikeussalissa kuultiin puolustuksen todistajina myös Trevocin tilitoimiston edustajia. He eivät havainneet mitään rikollista tai epäillyttävää.

Yhden todistajan kuuleminen siirtyi, koska hän ei päässyt paikalle kuumeen takia.

Päivän viimeinen todistaja kuultiin kokonaan suljetuin ovin ja hänen nimensä kohdalle on todistajalistassa merkitty vain "todistaja X". Oikeussalissa on mainittu aiemmin, että henkilö kuullaan sermin takaa niin etteivät asianajajat näe häntä.

Myöhemmin iltapäivällä käräjäoikeus vastasi MTV:n tietopyyntöön ja kertoi todistajan nimen. Kyse on puolustusvoimissa työskentelevästä miehestä. Käräjätuomari ilmoitti, ettei jutussa salata yhdenkään todistajan nimeä, vaikka tämä kuultaisiin suljetuin ovin.

(Viimeinen kappale lisätty 17.55)

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.