Mainos

Asiantuntija: Kuninkaan tunnustus veti maton median alta

Tunnustaminen on joskus paras tapa vaientaa arvostelijat.

Tätä mieltä on Oulun yliopiston informaatiotutkimuksen ja viestinnän professori Erkki Karvonen. Hän kommentoi MTV3:n haastattelussa Ruotsin kuningas Kaarle XVI Kustaan eilistä julkisuuteen tuloa.

Kuningas otti hirvenmetsästyksen lomassa kantaa muun muassa hänen naisseikkaluja setvineeseen kirjaan.

Karvosen mukaan kuningas häkellytti erityisesti median edustajat avoimenoloisella tunnustuksellaan.

– Vaikuttaa siltä, että kuningas myönsi tapahtuneen todeksi ja ikään kuin vetäisi näin maton utelijoiden alta. Siinä mielessä se oli varsin onnistunut veto.

Yleistä sympatiaa on herättänyt myös se, että kuningas on kertonut puhuneensa kirjan sisällöstä perheensä kanssa ja ilmaissut, että nämä ovat tietoisia tapahtuneen taustoista.

– Siihen sisältyy semmoinenkin ajatus, että on turha mennä utelemaan kuningattarelta enää enempää, koska asia on loppuun käsitelty jo hänenkin kanssaan.

Karvonen tähdentää, että monesti sinnikäs kieltäminen vain lisää toimittajien sinnikkyyttä selvittää asiaa.

– He kääntävät aina vain uusia kiviä löytääkseen todisteita, mutta jos joku myöntää tekonsa, selvittelyä on enää vaikea jatkaa, koska asia on selvitetty.

Mitä Ilkka Kanerva teki väärin?

Kuningas siis onnistui siinä, missä esimerkiksi entinen ulkoministeri Ilkka Kanerva meni vikaan.

Karvonen arvioi Kanervan ajautuneen umpikujaan vaiettuaan liian kauan tekstiviestijupakan yhteydessä. Karvosen mukaan hän toimi median kanssa liiaksi niin kuin oikeudessa toimitaan.

– Kanerva on koulutukseltaan oikeusoppinut ja hänen periaatteensa tuntuu olevan, että asiat pitää kieltää viimeiseen saakka - kunnes vastapuoli toisin todistaa. Näin jutun kaiveleminen jatkuu päivä- ja viikkokausia, kunnes todisteita on löytynyt ja asianomainen joutuu myöntämään asian todeksi.

– Lopputulos on tällaisessa tapauksessa se, että kielteisen julkisuuden prosessi on hyvin pitkä. Jos sen sijaan myöntää kerralla, molskahdus on silloin iso, mutta se loppuu äkkiä.

Eteneekö julkkiksen elämä vain skandaalista toiseen?

Mistä sitten johtuu, että valtaapitävät joutuvat jatkuvasti selittelemään menneisyytensä hairahduksia ja skandaaleita?

Karvonen arvioi, että julkkikset eivät elä sen jännittävämpää elämää kuin muutkaan, heitä vain seurataan muita tarkemmin.

– Varmasti kaikkien elämässä olisi lööppiaineista ja paljastettavaa, jos sitä syynättäisiin niin tarkasti kuin vaikkapa korkeiden johtajien. He ovat suurennuslasin alla koko ajan, eikä tarvitse olla isojakaan asioita, kun ne nousevat esiin, Karvonen päättelee.

Lue myös:

Osallistu keskusteluun

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.